ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2005 года Дело N КА-А40/6556-05-П


[Признавая незаконным оспариваемое постановление таможни, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП у таможенного органа не имелось]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Волгоградской таможни от 29.12.2003 по делу об административном правонарушении N 10312000-794/2003, касающегося привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

     Решением от 14.05.2004 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

     Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004 решение оставлено без изменения.

     Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2004 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

     Решением от 31.01.2005 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

     Постановлением от 04.05.2005 N 09АП-4151/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

     Требования о проверке законности решения от 31.01.2005, постановления от 04.05.2005 в кассационной жалобе Волгоградской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права.

     Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом до начала судебного заседания не направлен.

     Общество и Волгоградская таможня были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

     Законность решения от 31.01.2005, постановления от 04.05.2005 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность постановления от 29.12.2003 по делу об административном правонарушении N 10312000-794/2003, пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП у таможенного органа не имелось.

     При этом арбитражный суд сослался на установленные в судебном заседании следующие фактические обстоятельства.

     Согласно протоколу об административном правонарушении федеральное государственное унитарное предприятие Северокавказская железная дорога (далее - предприятие), являясь перевозчиком, допустило утрату части товара, находившегося под таможенным контролем. Таможенный орган исходил из того, что названное предприятие реорганизовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Следовательно, к ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП, подлежит общество на основании пункта 6 статьи 2.10 КоАП.

     В силу пункта 6 статьи 2.10 КоАП при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

     Государственная регистрация открытого акционерного общества "Российские железные дороги" произведена 23.09.2003. Протокол в отношении общества составлен 28.11.2003. Постановление вынесено 29.12.2003.

     Между тем юридическое лицо в соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации считается прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

     В единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности предприятия внесена 20.05.2004.

     Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и принятия постановления предприятие прекратившим существование не считалось.

     Поэтому законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП, по состоянию на 29.12.2003 у таможенного органа не имелось.

     Следовательно, оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

     Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную Волгоградской таможней, оставил без удовлетворения.

     Арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     По этому же мотиву доводы кассационной жалобы о нарушении при вынесении решения, постановления норм материального права признаны неосновательными и отклонены.

     Ссылка заявителя на то, что постановление от 04.05.2005 не подписано законным составом суда не подтверждена материалами дела.

     Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

     Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 31 января 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 4 мая 2005 года N 09АП-4151/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3430/04-92-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена: 18.07.2005.

     Полный текст постановления изготовлен: 25.07.2005.
    
        

Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка