ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2005 года Дело N Ф09-4293/05-С1

    [Поскольку к таможенному оформлению была представлена неполная грузовая таможенная декларация, а недостающие документы были представлены с нарушением установленного срока, кроме того, оснований для квалификации рассматриваемого административного правонарушения в качестве малозначительного нет, привлечение к ответственности по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ правомерно]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камкабель - Пермь" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 01.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2005 (резолютивная часть от 10.08.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18003/05.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: общества - Уткин В.Л. (доверенность от 26.05.2005 б/н); Пермской таможни (далее - таможня) - Пыстогова О.Б. (доверенность от 08.02.2005 N 01-05/801).
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 25.05.2005 N 10411000-112/2005 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
    
    Решением суда первой инстанции от 01.07.2005 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2005 (резолютивная часть от 10.08.2005; судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами ст.135 Таможенного кодекса Российской Федерации и неприменение судами ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, обществом к таможенному оформлению была представлена неполная грузовая таможенная декларация N 10411070/220305/0002350 (далее - ГТД) с обязательством о представлении недостающих сведений и документов по ГТД в срок до 29.03.2005. Указанные документы были представлены обществом только 31.03.2005, то есть с нарушением установленного срока. В отношении общества составлен протокол от 14.05.2005 об административном правонарушении. Постановлением от 25.05.2005 N 10411000-112/2005 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.12 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.
    
    Полагая, что оспариваемое постановление таможни незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что состав вменяемого правонарушения доказан и оснований для квалификации рассматриваемого административного правонарушения в качестве малозначительного нет.
    
    Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
    
    Согласно ст.135 Таможенного кодекса Российской Федерации при подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом.
    
    Частью 3 ст.16.12 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
    
    Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество обязалось (письмо от 22.03.2005 N 21/д-200) предоставить недостающие документы в течение суток. ГТД была принята таможней к таможенному оформлению с отметкой о представлении сведений 29.03.2005.
    
    Однако необходимые недостающие документы (листы корректировки с указанием номера накладной) представлены обществом таможне 31.03.2005, то есть с нарушением установленного срока на 2 дня.
    
    Поскольку обществом названные документы представлены с нарушением срока, таможня обоснованно квалифицировала его действия как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.12 Кодекса.
    
    При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.
    
    Довод заявителя о том, что к данным спорным правоотношениям можно применить ст.2.9 Кодекса о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом кассационной инстанции не принимается. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 Кодекса, является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 01.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2005 (резолютивная часть от 10.08.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18003/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камкабель - Пермь" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка