ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2005 года Дело N Ф09-4368/05-С1


[Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, так как гравитационный ополаскиватель является неотъемлемой частью разгрузочной автоматической установки, а следовательно, декларант не обязан указывать отдельно код его товарной номенклатуры]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Орской таможни (далее - таможня) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2005 (резолютивная часть от 10.06.2005) по делу N А47-4755/05.
    
    В судебном заседании приняли участие представители таможни - Выходец Е.В. (доверенность от 11.01.2005 N 04-13/00009), Кушнарев Ю.А. (доверенность от 25.02.2005 N 04-14/0008).
    
    Представители закрытого акционерного общества "Пивоварня Ивана Таранова" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления таможни от 05.04.2005 N 10416000-43/2005 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб.
    
    Решением суда первой инстанции от 16.06.2005 (резолютивная часть от 10.06.2005; судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом ст.ст.40, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, в адрес общества поступил товар -автоматическая установка для послойной разгрузки поддонов, тип GENIUS-DS/A с комлектующими компонентами "гравитационный ополаскиватель" и "автоматический обмотчик протяжения, тип SPM/H", продекларированными по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10416040/200404/0000840, с указанием кода товарной номенклатуры гравитационного ополаскивателя 8489 09 800.
    
    Таможней проведена специальная таможенная ревизия, в ходе которой установлен факт заявления обществом недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Принято решение об изменении в ГТД кода товара (гравитационного ополаскивателя) 8489 09 800 на код 8422 20 000 9, так как, по мнению таможни, при таможенном оформлении гравитационный ополаскиватель является самостоятельным агрегатом, подлежащим обязательной сертификации в соответствии с письмом Государственного таможенного комитета России от 28.11.2002 N 01-06/47124. Такой сертификат при таможенном оформлении обществом представлен не был.
    
    По результатам административного расследования было вынесено оспариваемое постановление.
    
    Общество, полагая, что постановление таможни от 05.04.2005 N 10416000-43/2005 незаконно, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как гравитационный ополаскиватель является неотъемлемой частью разгрузочной автоматической установки, а следовательно, декларант не обязан указывать отдельно код его товарной номенклатуры.
    
    Частью 3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средств, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
    
    Вывод суда о порядке заявления кода товарной номенклатуры на отдельные составляющие оборудования является ошибочным, поскольку из материалов дела видно, что функциональное назначение гравитационного ополаскивателя состоит в мойке банок (других сосудов) для пищевой продукции, а не в разгрузке этой тары. В соответствии со списком товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации, оборудование для мойки или сушки бутылок или других сосудов (для пищевой продукции) имеет код 8422 20 000 0 и подлежит обязательной сертификации, подтверждение которой требуется при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Однако судом правильно определено, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения таможней не доказана.
    
    Согласно п.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество при декларировании товара указало код товарной номенклатуры 8489 09 800 на гравитационный ополаскиватель на основании представленной ему контрагентом технической документации, из которой следует, что гравитационный ополаскиватель входит в комплект автоматической установки. Согласно акту технической экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (л.д.63-70), гравитационный ополаскиватель является частью автоматической установки для послойной разгрузки поддонов и подачи банки под розлив продукта, тип GENIUS-DS/A. Гравитационный ополаскиватель - это неотъемлемый компонент одной автоматической установки, и его использование как отдельного объекта не представляется целесообразным.
    
    Суд кассационной инстанции полагает, что вышеописанные особенности товара и его документальное оформление контрагентом не позволили обществу сделать однозначный вывод о необходимости выделения неотъемлемой части оборудования в связи с необходимостью сертификации и, соответственно, присвоения отдельного кода товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
    
    При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности таможней вины общества в совершении правонарушения и, следовательно, состава вменяемого правонарушения является законным.
    
    Кроме того, данное правонарушение не является длящимся, а в материалах дела нет достаточных и достоверных доказательств, определяющих момент его совершения, так и подтверждающих соблюдение таможней сроков привлечения к административной ответственности, указанных в п.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2005 (резолютивная часть от 10.06.2005) по делу N А47-4755/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Орской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка