ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2005 года Дело N А56-11918/05


[Суд удовлетворил требование общества, признав недействительным постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ладога" Новиковой И.В. (доверенность от 15.10.2003), от Балтийской таможни Желновой А.А. (доверенность от 23.12.2004), рассмотрев 17.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2005 по делу N А56-11918/05 (судья Третьякова Н.О.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - ООО "Ладога", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 24.02.2005 по делу N 10216000-3974/2004. Оспариваемым постановлением ООО "Ладога" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 04.07.2005 заявление общества удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 04.07.2005, ссылаясь на неправильное применение судом норм Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Ладога" просил оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
    
    Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как видно из материалов дела, ООО "Ладога" ввезло на территорию Российской Федерации товар (резиновую смесь в гранулах, тип СС-100). В грузовой таможенной декларации N 10216080/040304/0005674 (далее - ГТД) декларант (ООО "Ладога") указал код импортированного товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 4005990000.
    
    В ходе мероприятий таможенного контроля таможней отобраны образцы импортированного обществом товара, которые направлены в Экспертно-криминалистическую службу N 1 Северо-Западного таможенного управления (далее - ЭКС N 1 СЗТУ) для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта ЭКС N 1 СЗТУ от 15.06.2004 исследованные образцы представляют собой "композицию сополимера этилена с винилацетатом, наполненную мелом и тальком". Эксперт заключил, что такие образцы не отвечают требованиям подпункта "а" пункта 4 примечания к товарной группе 40 ТН ВЭД и не подлежат классификации по коду 4005990000 ТН ВЭД.
    
    На основании выводов, изложенных в заключении эксперта, таможней возбуждено в отношении ООО "Ладога" дело об административном правонарушении и принято постановление от 24.02.2005 N 10216000-3974/2004 о привлечении его к предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ ответственности в виде наложения штрафа. Кроме того, таможенный орган принял классификационное решение, которым ввезенному обществом товару присвоен код 3901300000 ТН ВЭД.
    
    Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
    
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, относятся количественные и. качественные характеристики товара, позволяющие присвоить товару определенный код ТН ВЭД. По правилам статьи 39 ТК РФ ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности. Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    
    Суд исследовал заключение эксперта ЭКС N 1 СЗТУ от 15.06.2004 в совокупности с другими доказательствами, представленными участниками спора, дал им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод, что в данном случае таможня не доказала факта недостоверного декларирования обществом товара. Такая оценка представленного таможней доказательства виновных действий ООО "Ладога" не противоречит законодательству.
    
    При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Ладога" о признании оспариваемого постановления таможни незаконным.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2005 по делу N А56-11918/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова

Текст документа сверен по:
рассылка