ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2005 года Дело N КА-А40/10534-05


[Дав оценку заключению экспертизы и учитывая, что стоимость товара, определенная экспертом на основании отчета, не превышает стоимости нефти, определенной договаривающимися сторонами, таможенный орган правильно рассчитал сумму штрафа за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем кассационная инстанция отменила принятые судебные акты и отказала в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления таможни]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая энергетическая компания Федеральных округов" (далее - ООО "ЦУЭК ФО") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 24 февраля 2005 года по делу об административном правонарушении N 10102000-1723/2004 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 6 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2005 года, оспариваемое постановление таможенного органа в части взыскания штрафа признано незаконным и отменено.

     В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Брянская таможня ссылается на неправильное применение судами при определении суммы штрафа статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку указанная норма закона при определении стоимости товара, являющегося предметом правонарушения по административным делам, связанным с нарушением таможенных правил, не применима.

     При определении штрафа в виде стоимости товара, являющегося предметом правонарушения, следует руководствоваться частью 2 статьи 27.11, статьей 26.4 КоАП РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нормами Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Представитель Брянской таможни, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

     В судебном заседании представитель ООО "ЦУЭК ФО" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

     Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

     Оспариваемым постановлением от 24 февраля 2005 года ООО "ЦУЭК ФО" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, и назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения - 254350 рублей.

     Рассматривая данный спор, арбитражные суды пришли к выводу, что факт совершения вмененного правонарушения ООО "ЦУЭК ФО" подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается заявителем, штраф уплачен. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, таможенным органом не допущено.

     Однако в части назначения наказания в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом правонарушения, арбитражные суды пришли к выводу, что он определен таможенным органом с нарушением требований статьи 154 НК РФ, в связи с чем признали незаконным и отменили оспариваемое постановление в части взыскания штрафа в размере 104350 рублей.

     Между тем, статья 154 НК РФ не может применяться для исчисления штрафа по делу об административном правонарушении, а применяется только для определения налоговой базы с целью дальнейшего взимания налогов и сборов.

     В силу статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

     В соответствии с договором от 5 августа 2004 года N ПР-01/04, заключенном между ООО "ЦУЭК ФО" и ООО "Виднафта" (Беларусь) стоимость товара весом 119694 кг была определена договаривающимися сторонами в размере 5 руб. 05 коп. за 1 кг поставляемой сырой нефти.

     Таможенным органом с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ для определения стоимости товара была назначена товароведческая экспертиза, которая определила стоимость товара на момент окончания (пресечения) административного правонарушения в 508700 рублей, исходя из 4,250 рублей за 1 кг сырой нефти.

     Дав оценку заключению экспертизы и учитывая, что стоимость товара, определенная экспертом, на основании отчета ООО "Стандарткомплект", не превышает стоимости нефти, определенной договаривающимися сторонами, таможенный орган правильно рассчитал сумму штрафа за совершенное правонарушение.

     При таких обстоятельствах у суда не было оснований для перерасчета сумм штрафа.

     Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление, в связи с неправильным применением арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе удовлетворении заявления ООО "ЦУЭК ФО" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Брянской таможни.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 6 мая 2005 года по делу N А40-13308/05-92-113 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2005 года N 09АП-6996/05-АК отменить.

     В удовлетворении требований ООО "ЦУЭК ФО" о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 24.02.2005 по делу об административном правонарушении N 10102000-1723/2004 о привлечении ООО "ЦУЭК ФО" к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ отказать.

     Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2005 года.  
    
    

Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка