ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2005 года Дело N КА-А40/5589-05


[Решение отменено, т.к. на момент привлечения лица к ответственности, таможенный орган не доказал, что имела место подмена инвойса и упаковочного листа, хотя именно на административном органе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для привлечения лица к ответственности]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Пульсар-Экспедиция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Брянской таможне (далее - таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2004 N 10102000-815/2004, которым на него наложено взыскание в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недействительных сведений о товарах, путем представления недействительных документов и документов, относящихся к другим товарам.

     Решением от 17 февраля 2005 года Арбитражного суда г.Москвы заявленные требования удовлетворены.

     Не согласившись с судебным актом, представитель таможенного органа в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, ст.ст.72, 73-76, п.2 ст.79, ст.81 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст.3 Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 года.

     По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Обществом не были предприняты надлежащие меры для выполнения таможенной обязанности по предоставлению документов, необходимых для таможенного оформления, а имела место подмена документов (инвойса) с целью получения разрешения на внутренний таможенный транзит, с последующей подменой на территории РФ товара и средств таможенного обеспечения. Общество привлечено к ответственности таможенным органом с соблюдением установленной процедуры. Однако эти обстоятельства не получили надлежащей оценки суда.

     В судебном заседании кассационной инстанции представитель Брянской таможни поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, как неправомерное.

     Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.

     Проверив в порядке ст.286 АПК РФ законность судебного акта арбитражного суда г.Москвы, суд кассационной инстанции находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из обстоятельств дела, постановлением Брянской таможни от 25 ноября 2004 года по делу N 10102000-815/2004 ООО "Пульсар-Экспедиция" признано виновным в совершении таможенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении таможенному органу сведений о товарах, путем представления недействительных документов, относящихся к другим товарам, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

     Суд пришел к выводу, что факт совершения обществом вменяемого правонарушения не установлен, а его вина не доказана, поскольку товар с необходимыми товаросопроводительными документами поступил на таможенную территорию РФ с ненарушенным таможенным обеспечением таможенных органов, что исключает возможность подмены товаров или документов на товар. Кроме того, на момент привлечения лица к ответственности, таможенный орган не доказал, что имела место подмена инвойса и упаковочного листа, хотя именно на административном органе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для привлечения лица к ответственности.

     С таким выводом согласиться нельзя, поскольку решение судом постановлено по недостаточно полно исследованным обстоятельствам по делу.

     Как следует из материалов дела, представитель Брянской таможни в рассмотрении дела участие не принимал. Неоднократно заявлял ходатайство об отложении дела и представлении необходимых документов. Однако суд рассмотрел заявление ООО "Пульсар-Экспедиция" об обжаловании постановления о привлечении к ответственности по существу. При этом суд не располагал материалами административного дела, не исследовал его, а ограничился лишь копией протокола об административном правонарушении и копией постановления о привлечении общества к административной ответственности, что не может быть признано правильным.

     Поскольку материалы административного дела не были предметом судебного исследования, в материалах дела они отсутствуют, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность принятого по делу решения и ответить на доводы жалобы.

     При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, проверить законность привлечения общества к административной ответственности с соблюдением норм АПК РФ и КоАП РФ и разрешить возникший спор.

     Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 февраля 2005 года по делу N А40-67271/04-92-610 отменить.

     Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка