ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2005 года Дело N КА-А41/5832-05


[Поскольку на момент составления протокола о незачислении валютной выручки на счета в уполномоченном банке от экспорта товаров вступил в действие Закон N 173-ФЗ от 10.12.2003, в соответствии с которым переводы в РФ иностранной валюты для осуществления расчетов, связанных с кредитованием экспортно-импортных операций на срок не более 90 дней, являются текущими валютными операциями, в иске отказано]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Постановлением Ногинской таможни от 13 июля 2004 года ООО "Криоимпекс" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.17 КоАП РФ за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров к штрафу в размере 64009,55 руб.

     Общество с ограниченной ответственностью "Криоимпекс" оспорило указанное постановление в судебном порядке.

     Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2004 года, оставленным без изменения постановлением от 24 марта 2005 года N 10АП-46/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-17267/04, в удовлетворении требований отказано.

     При этом суды исходили из того, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения. Действия общества, связанные с нарушением порядка зачисления валютной выручки, следует квалифицировать по ч.II ст.16.17 КоАП РФ.

     Ногинская таможня обжаловала состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, где ставит вопрос об их отмене.

     По мнению таможенного органа, судебные инстанции неправильно оценили представленные им доказательства и не учли, что общество, поставив товар 27.11.2003 в адрес индийского партнера, должно было зачислить денежные средства на счета в уполномоченном банке не позднее 90 дней со дня фактического пересечения товаром границы. Согласно данным банка, валютная выручка поступила 12.01.2004, но не в полном объеме. Не было зачислено 3676 долларов США, что является нарушением требований таможенного режима.

     В жалобе указывается, что квалификация судами действий общества по ч.II ст.16.17 КоАП РФ неправомерна.

     В заседании кассационной инстанции представитель Ногинской таможни поддержал доводы жалобы.

     Представитель ООО "Криоимпекс" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

     В дело представлен письменный отзыв.

     Законность судебных актов, состоявшихся по делу N А41-К2-17267/04, проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

     Как усматривается из обстоятельств дела, 27 ноября 2003 года в рамках контракта N 51949160/0122 от 12.08.2001, заключенного между ООО "Криоимпекс" и индийской фирмой "INOX, INDIA LTD", товар в виде системы охлаждения в разобранном виде, расходные материалы из состава монтажных частей, запасные части системы охлаждения водорода, - фактурной стоимостью 413500 долларов США, пересек границу Российской Федерации. Денежные средства за поставленный товар должны были быть зачислены в АКБ "Просмсвязьбанк" не позднее 24.02.2002.

     Денежные средства были зачислены на счет в уполномоченном банке 12.01.2004, но не в полном объеме. Не зачислено 3676 долларов США. Впоследствии, 22 июня 2004 года не поступившая за товар валютная выручка в указанном размере была списана в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ N 86-И и Законом "О валютном регулировании и валютном контроле" на товар N 1, относящийся к товару из раздела 16 ТН ВЭД, т.е. на товар, по которому предоставлена льгота по сроку зачисления экспортной валютной выручки.

     Посчитав, что обществом было нарушено требование таможенного режима экспорта, Ногинская таможня привлекла ООО "Криоимпекс" к административной ответственности по ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, о чем вынесла 13.07.2004 постановление.

     Суды пришли к выводу, что действия общества должны быть квалифицированы по ч.II ст.16.17 КоАП РФ как нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении валютной выручки на счета в уполномоченных банках.

     Кассационная инстанция не может согласиться с такой позицией судебных инстанций и полагает, что в действиях общества при изложенных выше обстоятельствах отсутствует состав правонарушения.

     При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

     Действительно, незачисление валютной выручки на счета в уполномоченном банке от экспорта товаров является неисполнением требований таможенного режима экспорта. Однако на момент составления протокола об административном правонарушении от 29.06.2004 вступил с 15 июня 2004 года в действие Закон N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле", в соответствии с которым переводы в Российскую Федерацию иностранной валюты для осуществления расчетов, связанных с кредитованием экспортно-импортных операций на срок не более 90 дней, являются текущими валютными операциями.

     Без ограничений осуществляются расчеты за экспорт товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности РФ, при условии, что срок возврата выручки от реализации этих товаров на экспорт не будет превышать 3-х лет.

     Ни таможенным органом, ни судом не учтено, что в числе поставленного на экспорт товара был товар (в виде системы охлаждения в разобранном виде), относящийся к разделу XVI Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

     Расчет за поставленный товар произведен одним платежным поручением без распределения суммы платежа.

     Уполномоченный банк к моменту составления протокола об административном правонарушении произвел первоначальное распределение выручки, в результате чего непоступившая выручка в размере 3676 долларов США произошла по товару, относящемуся к разделу 16 ТН ВЭД. Срок поступления этой выручки не истек и составляет 3 года.

     Кроме того, на момент разрешения спора судом, ответственность по ст.16.17 КоАП РФ устранена, а предусмотрена ответственность за непоступление валютной выручки по ст.15.25 КоАП РФ. Однако таможенный орган не является агентом валютного контроля и ему Административным кодексом РФ не предоставлено право привлечения лица к административной ответственности по данной норме закона. Годичный срок для привлечения лица к административной ответственности истек.

     Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы Ногинской таможни о неправильной квалификации действий заявителя и полагает, что несмотря на изменение мотивов принятого решения, постановление таможенного органа правильно признано незаконным и отменено.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2004 года и постановление от 24 марта 2005 года N 10АП-46/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-17267/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Ногинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка