ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2005 года Дело N КА-А40/5889-05


[Признавая незаконным постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что пропущен срок для привлечения к административной ответственности, кроме того, не доказан сам факт совершения административного правонарушения, поскольку административным органом не доказан факт потребления электроэнергии на территории России]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 14.02.2005 по делу об административном правонарушении N 10413000-654/2004 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2005 заявление удовлетворено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что пропущен срок для привлечения к административной ответственности, ОАО "РЖД" не является правопреемником ФГУП "Приволжская железная дорога", совершившим административное правонарушение, кроме того, не доказан сам факт совершения административного правонарушения, поскольку административным органом не доказан факт потребления электроэнергии на территории России.

     В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

     Саратовская таможня обратилась с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке. В обоснование жалобы указывает на то, что срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку в данном случае имело место длящееся правонарушение. Суд неправомерно применил Таможенной кодекс РФ в новой редакции, в то время как Таможенный кодекс РФ в редакции 1993 года не содержал указаний на срок представления деклараций. При изложенных обстоятельствах таможенному органу не было известно до проведения таможенной ревизии о совершении правонарушения, следовательно, срок в данном случае должен исчисляться с момент проведения проверки. Кроме того, указывает на то, что ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "Приволжская железная дорога", что следует из ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003. Саратовская таможня также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части не выяснения обстоятельств совершения правонарушения.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

     ОАО "РЖД" возражения по кассационной жалобе не представлены.

     Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном ст.286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения.

     Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Саратовской таможни от 14.02.2005 по делу об административном правонарушении N 10413000-654/2004 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.2 частью 1 КоАП РФ.

     Из материалов дела усматривается, что Саратовской таможней в результате проведенной проверки установлено, что Ершовской дистанцией электроснабжения по поручению "Энергосбыта и энергонадзора", являющегося структурным подразделением ФГУП "Приволжская железная дорога", была осуществлена поставка электроэнергии. Саратовская таможня пришла к выводу, что имел место вывоз товара за таможенную территорию России, в связи с чем необоснованно товар не был задекларирован. Поскольку по мнению таможни имело место совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлен статьей 16.2 частью 1 КоАП РФ, было вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление.

     Статья 16.2 часть 1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

     В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершение правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе таможенного, по истечении одного года с момента совершения административного правонарушения.

     Как установлено судом, не оспаривается Саратовской таможней, действия по вывозу электроэнергии имели место в январе 2003 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14.02.2005.

     При изложенных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о пропуске Саратовской таможней срока привлечения к административной ответственности.

     Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения судом Таможенного кодекса в новой редакции не могут быть приняты в данном случае во внимание.

     Статья 168 Таможенного кодекса РФ (в редакции 1993 года) устанавливала, что товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в случаях, определяемых актами законодательства Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

     В соответствии со ст.171 Таможенного кодекса РФ, в редакции 1993 года, таможенная декларация подается в сроки, устанавливаемые ГТК РФ. Эти сроки не могут превышать 15 дней с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации.

     С учетом данных норм, Саратовская таможня, в обязанности которой входит контроль за ввозом (вывозом) товаров с территории РФ, должна была узнать о недекларировании товаров именно в момент вывоза электроэнергии без соответствующих документов, следовательно правонарушение не может быть признано длящимся, поскольку связано с определенным сроком.

     При изложенных обстоятельствах, применение судом Таможенного кодекса РФ в новой редакции, не повлияло на правильность выводов суда относительно пропуска срока для привлечения к административной ответственности.

     Остальные доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием к отмене судебного акта, поскольку привлечение к административной ответственности за пределами сроков, установленных ст.4.5 КоАП РФ является безусловным основанием к отмене данного постановления.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2005 N А40-10636/05-106-76 оставить без изменения, а кассационную жалобу Саратовской таможни - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2005 года.
    

   Председательствующий
     

     Судьи
     

Текст документа сверен по:
рассылка