ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2005 года Дело N Ф09-5228/05-С1


[Признавая незаконным постановление таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, суды правомерно исходили из недоказанности таможней события вменяемого обществу административного правонарушения]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Пермской таможни (далее - таможня) на решение суда первой инстанции от 20.07.2005 (резолютивная часть от 19.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2005 (резолютивная часть от 23.08.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19728/05.
    
    В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Средства Промышленной Безопасности труда" (далее - общество) - Азизова Л.В. (доверенность от 01.12.2004 N 3), Жукова А.И. (доверенность от 17.01.2005 б/н).
    
    Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 16.06.2005 N 10411000-221/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 39445 руб. 96 коп.
    
    Решением суда первой инстанции от 20.07.2005 (резолютивная часть от 19.07.2005; судья ...) заявленное требование удовлетворено.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2005 (резолютивная часть от 23.08.2005; судьи:  ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами ст.376 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст.19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, обществом согласно контракту N 01/ТВ-ZT/2004, заключенному с компанией "Трабак Корпарейшн" (Вьетнам, г.Травинь), ввезен товар - уголь активный кокосовый. Поставка осуществлялась морским транспортом (порт Хошимин - порт Находка Восточный, коносамент от 16.05.2004 N ВМК0870504) и железнодорожным транспортом (ст.Находка Восточная - ст.Блочная г.Пермь, накладная на перевозку груза в универсальном контейнере от 04.06.2004 N 95568810).
    
    Товар оформлен по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10411070/180604/0004498.
    
    Для подтверждения стоимости транспортировки товара обществом был представлен фрахтовый инвойс от 18.06.2004 N TSB-12-14 на сумму 2360 долларов США (Хошимин - Находка Восточный - 1400 долларов США, ст.Находка Восточная - ст.Блочная г.Пермь - 960 долларов США), выставленный "Пасифик Гейтс Контейнер Лайнз Лимитед" (агент в России и перевозчик товара - ООО "Ориент Экспресс"), а также представлено приложение N 1 к договору перевозки от 13.05.2004 N 31/1 между "Пасифик Гейтс Контейнер Лайнз Лимитед" и обществом, свидетельствующее о том, что общая сумма договора составляет 2360 долларов США, включая перевозку от порта Восточный Находка до ст.Блочная г.Пермь стоимостью 960 долларов США.
    
    В ходе таможенной проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых обществом на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10411070/180604/0004498, выявлено непредставление надлежащих документов в подтверждение правильности определения таможенной стоимости по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможней установлено, что таможенная стоимость не может быть определена по цене сделки, так как общество представило счет-фактуру от 30.12.2004 N 00002192, выставленный ООО "Ориент Экспресс", в котором в графе "наименование платежа" указано: железнодорожный тариф, а по запросу таможни перевозчик товара сообщил, что перевозка (Хошимин - Пермь) была оплачена отправителем груза и никакие счета-фактуры на оплату не выставлялись, договор на оказание транспортных услуг с получателем груза не заключался.
    
    По результатам проверки таможней составлены акт общей таможенной ревизии от 15.06.2005 N 10411000/150605/10025/00, протокол об административном правонарушении от 15.06.2005 N 10411000-221/2005.
    
    Таможней самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости с применением 6-го резервного метода, установленного ст.19 Закона, и доначислены таможенные платежи к доплате - 78891 руб. 93 коп.
    
    Постановлением таможни от 16.06.2005 N 10411000-221/2005 общество привлечено к административной ответственности, установленной ч.2 ст.16.2 Кодекса, за заявление в ГТД N 10411070/180604/0004498 недостоверных сведений о стоимости товара, влияющей на взимание таможенных платежей, в виде взыскания штрафа в размере 39445 руб. 96 коп.
    
    Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
    
    Признавая незаконным постановление таможни, суды исходили из недоказанности таможней события вменяемого обществу административного правонарушения.
    
    Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и основаны на материалах дела.
    
    В силу ч.2 ст.16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Согласно п.2 ст.18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. При определении таможенной стоимости товара по первому методу в цену сделки включаются расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации (ст.19 Закона).
    
    Поскольку в силу ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого постановления об административном правонарушении, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, возлагается на орган, принявший такое постановление, при рассмотрении дела в суде таможня обязана доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
    
    Представленные таможней доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями лица, привлекаемого к ответственности по правилам, установленным ст.ст.65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество произвело оплату перевозки в адрес ООО "Ориент Экспресс", которое является представителем контрагента в Российской Федерации по внешнеторговому контракту, и в размере, предусмотренном в договоре, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2004 N 855. Ссылка в платежном поручении на контракт от 12.11.2003 N 74, ошибочно указанном плательщиком, и письмо ООО "Ориент Экспресс" не свидетельствуют о недостоверности представленных обществом сведений о стоимости перевозки.
    
    Кроме того, сведения, которые таможня оценивает как недостоверные (стоимость перевозки от ст.Находка Восточный г.Владивосток до ст.Блочная г.Пермь) не используются для определения таможенной стоимости ввозимого по указанной ГТД товара, поэтому исходя из содержания ст.15 Закона оценка таможней данных сведений как недостоверных, не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса.
    
    Данные выводы судов сделаны на основании всесторонней и полной оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, обстоятельств, имеющих значение для дела, и в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежат.
    
    При таких обстоятельствах нормы материального права применены судами правильно.
    
    Доводы, перечисленные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежат отклонению.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 20.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу А50-19728/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка