ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 года Дело N Ф09-5083/05-С1


[Акт таможенного досмотра, представленный в качестве доказательства, не подтверждает событие вменяемого правонарушения, т.к. не соответствует требованиям по форме и содержанию, установленным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 20.10.2003 N 1166, а также требованиям, установленным ст.ст.27.9, 26.8 КоАП РФ, в связи с чем привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа неправомерно]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Уральской оперативной таможни (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) на решение суда первой инстанции от 17.06.2005 (резолютивная часть от 16.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14282/05.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: таможни - Матюнин П.А. (доверенность от 11.01.2005 б/н); закрытого акционерного общества "Ростэк-Курган" (далее - общество, таможенный брокер, декларант) - Цыпляев Г.И. (доверенность от 14.04.2005 N 04-01/30).
    
    Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об отмене постановления таможни от 21.10.2004 N 10507000-87/2004 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
    
    Решением суда первой инстанции от 17.06.2005 (судья ...) заявленное требование удовлетворено.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст.372 Таможенного кодекса Российской Федерации, ненадлежащую оценку обстоятельств дела.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, 26.08.2004 между обществом и гражданином Республики Узбекистан Сагдуллаевым Ш.И. заключен договор N 0057/00/04-1176 об оказании услуг по таможенному оформлению. В соответствии с данным договором 26.08.2004 на Петуховский таможенный пост Курганской таможни обществом была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10501020/260804/0003335 на партию товара - виноград свежий столовых сортов весом нетто 20180 кг - для помещения его под режим "выпуск для внутреннего потребления". Указанный товар 26.08.2004 был выпущен данным таможенным органом в соответствии с заявленным режимом.
    
    После выпуска товара в рамках проводимых оперативных мероприятий транспортное средство, перевозившее данный товар, 27.08.2004 было задержано при его следовании по территории Российской Федерации, помещено на склад временного хранения в г.Екатеринбурге, где 27.08.2004 сотрудниками таможни был произведен таможенный досмотр данной партии товара и перевозившего его транспортного средства (акт от 27.08.2004 N 10507000/270804/000024). По результатам таможенного досмотра было установлено, что количество указанного перемещаемого товара превысило заявленное в ГТД N 10501020/260804/0003335 на 857 кг веса нетто.
    
    Определением таможни от 27.08.2004 N 10507000-98/2004 по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении с назначением административного расследования.
    
    По результатам расследования в отношении таможенного брокера (общества) 27.09.2004 был составлен протокол об административном правонарушении, постановлением таможни от 21.10.2004 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 5553,36 руб.
    
    Считая данное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
    
    Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что таможенным органом не доказаны факт правонарушения и вина общества. Кроме этого, судами указано на грубое нарушение при производстве дела об административном правонарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставленных ему ст.ст.25.1, 28.5, 28.7 Кодекса.
    
    Данные выводы судов соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.
    
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса, выражается в заявлении в таможенной декларации или документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений, влияющих на взимание таможенных платежей. Сведениями, необходимыми для таможенных целей, являются сведения, достаточные для принятия таможенным органом решения о выпуске (условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим.
    
    Таможенный орган в силу требований, установленных ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к обстоятельствам данного правонарушения обязан доказать, что декларантом (таможенным брокером) при таможенном оформлении товара (его декларировании) были заявлены недостоверные сведения, необходимые для принятия решения об его выпуске, равно как и доказать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
    
    Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих, что сведения о количестве товара, заявленные обществом в ГТД, на момент его декларирования были недостоверными. Более того, судом при рассмотрении дела, опросе свидетеля Тюменева С.В. было установлено, что таможенным брокером при декларировании товара было произведено его контрольное (частичное) взвешивание, на основании которого в ГТД и были заявлены достоверные сведения о количестве (весе) товара. Таможенный досмотр товаров таможенным органом не производился, вместе с тем выпуск товара после применения декларантом данного метода проверки был разрешен, что указывает на проведение таможенным органом проверки декларации и товаров и принятие мер по таможенному контролю, предусмотренных ст.ст.358-360 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    В качестве единственного доказательства факта вменяемого декларанту административного правонарушения заинтересованным лицом представлен акт таможенного досмотра от 27.08.2004 (л.д.50-51), который событие правонарушения со стороны декларанта не устанавливает и не описывает, а лишь подтверждает сведения о количестве мест и весе досматриваемого товара: 3100 мест товара, вес брутто по документам - 22660 кг) и результате досмотра, которым установлено наличие в транспортном средстве товара весом нетто 21037 кг, брутто - 24648 кг. Вместе с тем в указанном акте не содержится сведений о том, каким способом и в результате взвешивания скольких мест определен общий вес товара, а также сведений об измерительном приборе, на котором производилось взвешивание товара и его показаний, о дате его поверки и величине погрешности измерения. Кроме этого, акт не содержит сведений о весе нетто взвешиваемой партии товара, указанных в документах перевозчика.
    
    При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил указанный документ в качестве доказательства, подтверждающего событие вменяемого правонарушения, поскольку данный процедурный документ не соответствует требованиям по форме и содержанию, установленным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 20.10.2003 N 1166, а также требованиям, установленным ст.ст.27.9, 26.8 Кодекса.
    
    С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств факта нарушения со стороны таможенного органа процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившегося в неизвещении данного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушении срока составления протокола об административном правонарушении (ст.ст.25.1, 28.5, 28.7 Кодекса), суды сделали обоснованный вывод о незаконности оспариваемого постановления таможни.
    
    Обжалуемые решение и постановление соответствуют закону, обстоятельствам дела и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 17.06.2005 (резолютивная часть от 16.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14282/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской оперативной таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка