почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июня
17
понедельник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2005 года Дело N Ф09-5063/05-С1


[Поскольку общество не принимало груз к перевозке, не имело возможности проверить правильность сведений, указанных отправителем в накладной, груз прибыл в исправных вагонах за исправными пломбами грузоотправителя, оснований для привлечения общества к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара не имелось]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Орской таможни (далее - таможня) на решение суда первой инстанции от 20.07.2005 (резолютивная часть от 15.04.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3992/05.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: таможни - Низамеев К.Р. (доверенность от 19.01.2005 N 04-13/0003); открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее - общество) - Скорлыгина Н.П., юрисконсульт (доверенность от 01.03.2005).
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления таможни от 14.01.2005 N 10416000-409/2004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением суда первой инстанции от 20.07.2005 (резолютивная часть от 15.04.2005; судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) ст.ст.72, 76 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось выявление недостоверных сведений, заявленных в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10416040/130904/0002102. В ходе таможенного досмотра установлено, что количество ящиков винограда больше, чем заявлено, на 200 ящиков, соответственно, общий вес брутто больше на 2520 кг, нетто - на 2120 кг. Таможней составлен протокол от 30.12.2004 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 14.01.2005 N 10416000-409/2004 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 80000 руб. По мнению таможни, общество не приняло мер по определению веса перемещаемого груза и поэтому не исполнило обязанность по заявлению сведений о таком грузе.
    
    Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что таможней не доказан факт совершения обществом административного правонарушения.
    
    Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
    
    Согласно п.1 ст.72 Таможенного кодекса Российской Федерации при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст.ст.73-76 данного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.
    
    В соответствии со ст.76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу сведения о товаре путем представления железнодорожной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.
    
    В силу ст.12 Соглашения о международном грузовом сообщении отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.
    
    Судами установлено и материалами дела подтверждено, что перевозка товара осуществлялась на основании Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении по маршруту АлтыАрык - Новотроицк. Товар принят к перевозке на основании документов, составленных грузоотправителем, поступил в исправных вагонах за исправными пломбами грузоотправителя. При таких обстоятельствах судами правильно сделан вывод о том, что общество не принимало груз к перевозке, в связи с чем не имело возможности проверить правильность сведений, указанных отправителем в накладной, и груз прибыл в исправных вагонах за исправными пломбами грузоотправителя, перевозчиком представлены таможне документы, обязанность по предоставлению которых предусмотрена ст.ст.72, 76 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Следовательно, оснований для привлечения общества к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара не имелось.
    
    Судами правомерно определено, что наличие вины в действиях общества и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможней не доказаны.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 20.07.2005 (резолютивная часть от 15.04.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3992/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Орской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка
    
    


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование