ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2005 года Дело N Ф09-5056/05-С1


[Поскольку общество не принимало груз к перевозке, не имело возможности проверить правильность сведений, указанных отправителем в накладной, груз прибыл в исправных вагонах за исправными пломбами грузоотправителя, оснований для привлечения общества к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара не имелось]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Орской таможни (далее - таможня) на решение суда первой инстанции от 20.07.2005 (резолютивная часть от 12.04.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3995/05.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: таможни - Низамеев К.Р. (доверенность от 19.01.2005 N 04-13/0003); открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее - общество) - Скорлыгина Н.П., юрисконсульт (доверенность от 01.03.2005).
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления таможни от 30.12.2004 N 10416000-401/2004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением суда первой инстанции от 20.07.2005 (резолютивная часть от 12.04.2005; судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) ст.ст.72, 76 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось выявление недостоверных сведений, заявленных в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 104160040/051004/0004867. В ходе таможенного досмотра установлено, что количество ящиков винограда больше, чем заявлено, на 1042 ящика, соответственно, общий вес брутто больше на 2505 кг, нетто - на 10420 кг. Таможней составлен протокол от 23.12.2004 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 30.12.2004 N 10416000-401/2004 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб. По мнению таможни, общество не приняло мер по определению веса перемещаемого груза и поэтому не исполнило обязанность по заявлению сведений о таком грузе.
    
    Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что таможней не доказан факт совершения обществом административного правонарушения.
    
    Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
    
    Согласно п.1 ст.72 Таможенного кодекса Российской Федерации при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст.ст.73-76 данного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.
    
    В соответствии со ст.76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу сведения о товаре путем представления железнодорожной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.
    
    В силу ст.12 Соглашения о международном грузовом сообщении отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.
    
    Реализация такого права возможна в момент принятия груза к перевозке.
    
    Судами установлено и материалами дела подтверждено, что перевозка товара осуществлялась на основании Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении по маршруту АлтыАрык - Новотроицк. Товар принят к перевозке на основании документов, составленных грузоотправителем, поступил в исправных вагонах за исправными пломбами грузоотправителя. При таких обстоятельствах судами правильно сделан вывод о том, что общество не принимало груз к перевозке, в связи с чем не имело возможности проверить правильность сведений, указанных отправителем в накладной, и груз прибыл в исправных вагонах за исправными пломбами грузоотправителя, перевозчиком представлены таможне документы, обязанность по предоставлению которых предусмотрена ст.ст.72, 76 Таможенного кодекса Российской Федерации. Следовательно, оснований для привлечения общества к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара не имелось.
    
    Судами правомерно определено, что наличие вины в действиях общества и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможней не доказаны.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 20.07.2005 (резолютивная часть от 12.04.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3995/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Орской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка