ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2005 года Дело N А52-4171/2005/2


[Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении общества к ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как таможня не выявила факты декларирования обществом недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, что могло повлечь указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от Псковской таможни Семеновой Т.А. (доверенность от 03.11.2005 N 11-11/12222), рассмотрев 05.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 01.09.2005 по делу N А52-4171/2005/2 (судья Манясева Г.И.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ВИВАТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 08.08.2005 по делу об административном правонарушении N 10209000-318/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 01.09.2005 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано недействительным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права - положений части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также на ненадлежащую оценку доказательств. В связи с этим таможня оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за указание в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверного кода товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).
    
    Кроме того, таможня считает ошибочными выводы суда об отсутствии у нее законных оснований для принятия решения об изменении кода ввезенного обществом товара по ТН ВЭД.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
    
    Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 21.11.2003 N 643/6018010385/N-07 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10209093/060904/0001652 товар (профиль пластиковый толщиной 2 мм, длиной 6,5 м для изготовления окон и дверей из поливинилхлорида без крепежных элементов, фигурного сечения). При таможенном оформлении общество указало код товара согласно ТН ВЭД - 3916201000 (листы дела 18-19, 23-32).
    
    В ходе таможенной ревизии таможня посчитала, что в ГТД указан недостоверный код товара. Результаты ревизии оформлены актом таможни от 28.06.2005. Классификационным решением таможни от 23.06.2004 N 10209000/44-13/314 ввезенному товару присвоен код 3926909909 ТН ВЭД (листы дела 12, 20-21).
    
    Указание обществом недостоверного, по мнению таможни, кода товара по ТН ВЭД повлекло занижение таможенных пошлин.
    
    Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении N 10209000-318/2005 и проведения административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (определение таможни от 27.06.2005, лист дела 40).
    
    В ходе административного расследования таможня провела идентификационную экспертизу, составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 27.07.2005 (листы дела 9-11), а затем приняла оспариваемое постановление от 08.08.2005 (листы дела 6-8). Согласно постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание (с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ) в виде 32860 руб. 49 коп. штрафа (одна вторая суммы неуплаченных таможенных платежей).
    
    В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.10.2004) заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне оценил действия таможенного органа, связанные с иной классификацией товара (привел сравнительный анализ товарных групп 3916 и 3926), применительно к пунктам 1 и 3 основных правил интерпретации ТН ВЭД, а также правилам доказывания, подлежащим применению по данному делу (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения и (или) нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем доводы жалобы, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, подлежат отклонению (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Кроме того, по данному делу кассационная коллегия считает целесообразным указать на следующее.
    
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
    
    При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
    
    Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, могущим послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Как следует из материалов дела, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, не рассматриваются таможенным органом как недостоверные, в связи с чем отсутствует событие вмененного обществу административного правонарушения.
    
    Доводы жалобы основаны на неверном истолковании материального закона.
    
    Процессуальных оснований для изменения либо отмены судебного акта не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Псковской области от 01.09.2005 по делу N А52-4171/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка