ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/2997


[Заявленные требования были удовлетворены на том основании, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения в области таможенного дела в виде недостоверного декларирования товара не нашел подтверждения представленными в материалах дела доказательствами, поэтому назначение ему административного наказания согласно оспариваемому постановлению не основано на нормах таможенного и административного законодательства]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - индивидуального предпринимателя Пичугина Александра Николаевича - представитель не явился; от Владивостокской таможни - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 25.03.2005, постановление от 11.05.2005 по делу N А51-519/0529-12 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению индивидуального предпринимателя Пичугина Александра Николаевича к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2004 N 10702000-1520/2004, установил:

     По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

     Индивидуальный предприниматель Пичугин Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении от 21.12.2004 N 10702000-1520/2004.

     Решением суда от 25.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2005, заявленные требования удовлетворены на том основании, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения в области таможенного дела в виде недостоверного декларирования товара не нашел подтверждения представленными в материалах дела доказательствами, поэтому назначение ему административного наказания согласно оспариваемому постановлению не основано на нормах таможенного и административного законодательства.

     На данное решение суда Владивостокская таможня (далее - таможенный орган, таможня) подала кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем заявитель полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

     К числу главных доводов жалобы относится то обстоятельство, что судебными инстанциями неправомерно не принят в качестве надлежащего доказательства акт таможенного досмотра от 11.04.2004, свидетельствующий, по мнению заявителя жалобы, о действительном весе нетто ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации спорных товаров - сендвич-панелей стеновых строительных. На этом основании таможня считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не основанными на нормах таможенного законодательства.

     Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

     Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

     Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

     Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, предприниматель по коносаменту N RSCOLA во исполнение внешнеторгового контракта N 6/09 от 01.09.2004, заключенного с фирмой "GLOBAL TRADING CO., LTD", Республика Корея, переместил на таможенную территорию Российской Федерации товар - сендвич панели стеновые строительные различных размеров на общую сумму 15210,69 долларов США. При декларировании данного товара на основании товаросопроводительных документов предпринимателем в графах 35, 38 грузовой таможенной декларации N 10702020/0610004/0003924 указан вес товара - 25360 кг.

     В ходе таможенного досмотра, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра товаров от 11.10.2004, таможенный орган установил, что фактический вес товара нетто составил 36229 кг. По данному факту таможней возбуждено дело об административном правонарушении. В процессе административного расследования таможенный орган определил, что таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по 6 резервному методу определения таможенной стоимости и, исходя из имеющейся у таможни ценовой информации, составила 0,8 долларов США за 1 кг веса.

     Таможня посчитала, что заявление предпринимателем недостоверных сведений о весе товара повлекло занижение размера таможенных платежей, недобор которых составил в общей сумме 91082,29 руб. Данное обстоятельство явилось основанием для признания таможней предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения в области таможенного дела, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем постановлением от 21.12.2004 по делу об административном правонарушении N 10702000-1520/2004 ему назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного названной выше нормой права, в размере однократного размера неуплаченных таможенных платежей, что составило 91082,29 руб.

     Предприниматель оспорил данное постановление таможни в арбитражный суд.

     Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, поскольку таможней не доказан факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на взимание таможенных платежей, а представленные лицами, участвующими в деле, доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Выводы судебных инстанций являются правильными.

     В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Согласно статье 124 Кодекса декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.

     Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.

     Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, вес нетто задекларированного товара определен таможенным органом расчетным способом. Однако при арифметическом расчете веса товара таможней не учтена погрешность весов, а также то обстоятельство, что вес одного квадратного метра стеновых панелей варьируется в зависимости от плотности наполнителя.

     В ходе производства по делу об административном правонарушении была назначена экспертиза, на разрешение которой ставился вопрос об определении фактического веса товара. Как следует из заключения экспертно-криминалистической службы ДВТУ от 03.11.2004 N 2076/2004, определить средний вес одного квадратного метра и общий вес панелей не представляется возможным из-за отсутствия средств взвешивания.

     По правилам части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

     Учитывая отсутствие у таможенного органа технической возможности по определению точного веса задекларированного предпринимателем товара, а также соответствие заявленного веса товара в ГТД, весу, указанному в коносаменте; количеству товара согласно контракту, судебными инстанциями сделан правильный вывод, что таможенным органом не доказан факт заявления предпринимателем недостоверных сведений относительно ввезенного им на территорию Российской Федерации товара.

     Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что они направлены на переоценку исследованных и оцененных судебными инстанциями с точки зрения относимости и допустимости доказательств по делу. По существу жалобы заявитель предлагает установить иные обстоятельства спора, не оспаривая при этом содержащиеся в судебных решениях выводы об отсутствии правового обоснования таможней возможности определения количества спорного товара путем умножения среднего веса сэндвич-панелей соответствующего размера на количество панелей.

     В числе иных доказательств по делу арбитражным судом исследован акт таможенного досмотра от 11.10.2004, в связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о том, что данный документ не свидетельствует достоверно об определении таможней общего веса товара брутто. Поэтому отсутствие таких сведений исключает возможность для установления факта недостоверного декларирования товаров, как это установлено диспозицией части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

     Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено правило презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган, в данном случае - на Владивостокскую таможню. Таким образом, доказыванию таможенным органом подлежал факт того, что в действиях предпринимателя содержался умысел или проявлена неосторожность при заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о весе ввезенного товара.

     Такие доказательства таможенным органом не представлены. Кроме того, в материалах дела имеются письма продавца товара - компании "GLOBAL TRADING CO., LTD" и ООО "Компания АСЕ" (отправитель товара), подтверждающие иностранными партнерами о возможном изменении веса товара по причине его специфических свойств и зависимость веса от атмосферной влажности. Из чего следует, что вина предпринимателя не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении.

     Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о рассматриваемом правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

     Исходя из вышеназванных обстоятельств спора судебными инстанциями правильно установлено, что у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

     Таким образом, следует признать, что выводы арбитражного суда основаны на правильном применении норм материального права и арбитражного процессуального законодательства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судом кассационной инстанции принятые судебные акты оставляются без изменения.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 25.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 11.05.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-519/0529-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
      Резолютивная часть постановления 2 ноября 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2005 года.

   Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка