почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июня
16
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2005 года Дело N КА-А40/7976-05-П


[Судебные акты подлежат отмене с отказом в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку ни в один из нормативных правовых актов, устанавливающий перечень товаров и услуг, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен и тарифов, не включен товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, и на момент выявления административного правонарушения у административного органа отсутствовала информация о стоимости указанного товара, таможенный орган, правомерно руководствуясь частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ, определил рыночную стоимость товара на основании заключения эксперта]

(Извлечение)

  

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 05.07.2004 по делу об административном правонарушении N 10209000-137/2004 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 958347 руб. 12 коп.

     Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 сентября 2004 года заявленное требование удовлетворено в полном объеме, постановление Псковской таможни от 05.07.2004 N 10209000-137/2004 признано незаконным и отменено. При этом суд исходил из положений статей 7 и 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), а также нарушения таможенным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в переквалификации действий ОАО "РЖД" со статьи 16.20 на статью 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2004 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на ошибочность выводов арбитражного суда о неправомерности переквалификации административным органом действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на ошибочность применения судом первой инстанции к возникшим положений СМГС. При новом рассмотрении дела арбитражному суду предложено исследовать фактические обстоятельства по делу, установить наличие в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, проверить соблюдение таможенным органом процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.

     Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2005 года, заявленное требование удовлетворено в полном объеме, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. При этом арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из несоответствия оспариваемого постановления требованиям КоАП РФ.

     Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами Псковская таможня подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, вывод суда о неправомерности переквалификации административным органом действия виновного лица противоречит КоАП РФ, таможенный орган правомерно привлек ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, соблюдая действующие нормы таможенного законодательства, при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения не допущены.

     Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ОАО "РЖД" в суд кассационной инстанции не поступал.

     В судебном заседании представитель Псковской таможни поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

     Представитель ОАО "РЖД" с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

     Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

     Как следует из установленных арбитражным судом фактических обстоятельств 15.03.2004 при таможенном контроле вагона N 66757873 было обнаружено несоответствие количество мест фактически перемещаемого товара количеству указанному в сопроводительных документах. В тот же день по данному факту таможенным органом было возбуждено административное дело и проведено административное расследование по статье 16.20 КоАП РФ. 15.06.2004 составлен протокол об административном правонарушении N 10209000-137/2004 на основании которого от 05.07.2004 вынесено постановление N 10209000-137/2004 согласно которому ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения, что составило 958347 руб. 12 коп.

     Принимая решение о признании незаконным и отмене постановление Псковской таможни от 05.07.2004 по делу об административном правонарушении N 10209000-137/2004, арбитражные суды исходили из отсутствия вины ОАО "РЖД" в совершенном административном правонарушении, так как в соответствии со статьей 7 СМГС заполнение перевозочных документов возложено на грузоотправителя которой согласно статьи 12 указанного соглашения несет ответственность за правильность сведений, внесенных в накладную. Поскольку отсутствуют какие-либо доказательства проверки железной дорогой массы груза и отметки об этом в железнодорожной накладной, то в силу § 6 статьи 23 СМГС несоответствие в сведениях о весе груза не могут служить доказательством против железной дороги, также арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности выразившегося в том, что при рассмотрении административного дела таможенный орган был не вправе переквалифицировать действия лица и изменить указанную в определении о возбуждении дела об административном правонарушении статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на другую норму Кодекса, на основании которой лицо привлечено к ответственности.

     Арбитражный суд кассационной инстанции находит приведенные выше выводы арбитражных судов ошибочными, сделанными при неправильном применении норм материального и процессуального права.

     Согласно пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

     Данное требование Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не выполнено.

     В постановлении от 20 декабря 2004 года арбитражный суд кассационной инстанции указал на то, что к спорным правоотношениям положения СМГС неприменимы, а вывод арбитражных судов о неправомерности переквалификации административным органом действий виновного действия лица противоречит содержанию статей 28.7 и 29.10 КоАП РФ.

     Также основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления послужило неправильное, по мнению судебных инстанций, исчисление административным органом размера административного штрафа рассчитанного исходя из рыночной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

     Согласно пункту 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения.

     Статьей 27.11 КоАП РФ установлено, что изъятые вещи подлежат оценке в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей.

     Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственно регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость определяется на основании заключения эксперта.

     Государственное регулирование цен и тарифов осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

     Поскольку ни в один из нормативных правовых актов устанавливающий перечень товаров и услуг, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен и тарифов не включен товар, явившейся предметом административного правонарушения по настоящему делу, и на момент выявления административного правонарушения у административного органа отсутствовала информация о стоимости алюминия необработанного в чушках, таможенный орган правомерно руководствуясь частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ определил рыночную стоимость товара на основании заключения эксперта.

     При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 05.07.2004 по делу об административном правонарушении N 10209000-137/2004 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое вследствие неправильного применения норм материального права.

     Согласно пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

     В связи с тем, что Арбитражным судом города Москвы установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным состоявшиеся по делу судебные акты отменить и не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 05.07.2004 по делу об административном правонарушении N 10209000-137/2004.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2005 года N 09АП-2528/05-АК по делу N А40-37838/04-94-448 отменить.

     В удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 05.07.2004 по делу об административном правонарушении N 10209000-137/2004 отказать.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2005 года.

     

Председательствующий

     Судьи


     

Текст документа сверен по:
рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование