ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2005 года Дело N Ф04-4682/2005(13114-А03-23)


[Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда обеих инстанций о правомерном привлечении общества к административной ответственности, поскольку недекларирование по установленной форме товаров или транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа]

(Извлечение)

           

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от Алтайской таможни - А.В.Головин; от ОАО "РЖД" - Е.Б.Евдокова, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал Западно-Сибирской железной дороги" на решение от 21.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 (судьи: ...) по делу N А03-17096/04-23 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал Западно-Сибирской железной дороги" к Алтайской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал Западно-Сибирской железной дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - таможня) об изменении постановления от 09.12.2004 по делу N 10605000-2269/2004 и уменьшить размер административного штрафа.

     В суде первой инстанции заявитель просил оспариваемое постановление отменить.

     Решением от 21.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования отклонены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение о признании постановления незаконным. Общество считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно - положения приказа ГТК Российской Федерации N 1000 от 19.10.2001. Общество также считает, что в связи с малозначительностью правонарушения суду следовало применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации). Кроме того, по мнению общества, таможней пропущен годичный срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

     В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

     Представитель таможни отклонил доводы жалобы.

     Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

     Проверив законность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

     Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Алтайской таможни от 08.09.2004 N 04-20/108 в отношении пассажирского вагонного депо станции Барнаул, являющегося структурным подразделением Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", была поведена специальная таможенная ревизия по вопросу соблюдения таможенного законодательства.

     В ходе проведения ревизии таможней установлено, что при формировании пассажирского поезда N 191/192 сообщением Барнаул - Лениногорск (Республика Казахстан) на станции Барнаул 06.02.2004 для отопления вагонов и для вагона ресторана было погружено топливо (уголь, дрова) и продукты питания, которые в дальнейшем перемещены через таможенную границу Российской Федерации без их декларирования в установленном законом порядке.

     Постановлением таможни от 09.12.2004 N 10605000-2269/2004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, а именно - недекларирование товаров, подлежащих декларированию, с наказанием в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 6079,30 руб.

     Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда обеих инстанций о правомерном привлечении общества к административной ответственности по следующим основаниям.

     Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации недекларирование по установленной форме (устной, письменной электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 542, а также приказом ГТК Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 установлен порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств.

     Согласно пункту 2 приложения у указанному выше приказу N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

     Законодательно конкретная форма заявки не установлена. В соответствии с пунктами 7 и 8 приложения к приказу N 1000 погрузка товаров (припасов) на транспортные средства производится на основании заявки, в качестве которой могут быть использованы поручения на отгрузку, требования, накладная и другие документы.

     Статьей 279 вступившего в силу с 01.01.2004 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенное оформление транспортных средств, в том числе перемещаемых припасов, производится в упрощенном порядке.

     Пунктом 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза).

     Таким образом, новый Таможенный кодекс Российской Федерации обязанность по декларированию припасов не отменял, следовательно, доводы кассационной жалобы в части необоснованного применения положений приказа N 1000 несостоятельны.

     Доводы кассационной жалобы в части необоснованного неприменения судом статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции, так как правонарушение носит формальный характер и в данном случае небольшой размер штрафа не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

     Выводы суда первой и апелляционной инстанций о длящемся характере правонарушения являются ошибочными.

     Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

     Исходя из смысла статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, приказа ГТК Российской Федерации от 21.08.2003 N 916 "Об утверждении формы въездной/выездной декларации о транспортном средстве" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 04.09.2003 N 5045) обязанность по декларированию припасов возникает до момента их перемещения через таможенную границу Российской Федерации, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента совершения правонарушения.

     Формирование пассажирского поезда производилось 04.02.2004, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено таможней 09.12.2004, то есть в пределах годичного срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

     При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции не установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов.

     Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 21.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17096/04-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка