ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2005 года Дело N Ф04-4685/2005(13113-А03-23)


[Отказывая в иске, суд сделал вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности, поскольку недекларирование по установленной форме товаров или транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от Алтайской таможни - А.В.Головин, по доверенности от 01.05.2005 N 21; от ОАО "РЖД" - Е.Б.Евдокова, по доверенности от 27.01.2005, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Западно-Сибирской железной дороги" на решение от 02.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2005 (судьи: ...) по делу N А03-330/05-36 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Западно-Сибирской железной дороги" к Алтайской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал "Западно-Сибирской железной дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - таможня) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2004 N 10605000-2343/2004.

     Решением от 02.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования отклонены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование. Общество считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно - положения приказа ГТК Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000. Общество также считает, что в связи с малозначительностью правонарушения суду следовало применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации). Кроме того, по мнению общества, таможней пропущен годичный срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

     В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

     Представитель таможни отклонил доводы кассационной жалобы.

     Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

     Проверив законность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

     Как следует из материалов дела, 20.04.2004 в ходе формирования пассажирского поезда N 191, сообщением "Барнаул (Российская Федерация) - Лениногорск (Республика Казахстан)" на станции "Барнаул" для вагона-ресторана, находящегося в составе указанного поезда, и отопления вагонов работниками вагонного депо было погружено топливо (дрова, уголь), которое в дальнейшем было перемещено через таможенную границу Российской Федерации.

     В ходе проведения ревизии таможней установлено, что припасы были перемещены через таможенную границу Российской Федерации без их декларирования в установленном законом порядке.

     Постановлением таможни от 16.12.2004 N 10605000-2342/2004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, а именно - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 546,47 руб.

     Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда обеих инстанций о правомерном привлечении общества к административной ответственности по следующим основаниям.

     Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации недекларирование по установленной форме (устной, письменной, электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 542, а также приказом ГТК Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 установлен порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств.

     Согласно пункту 2 приложения к указанному приказу N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

     Законодательно конкретная форма заявки не установлена. В соответствии с пунктами 7 и 8 приложения к приказу N 1000 погрузка товаров (припасов) на транспортные средства производится на основании заявки, в качестве которой могут быть использованы поручения на отгрузку, требования, накладная и другие документы.

     Статьей 279 вступившего в силу с 01.01.2004 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенное оформление транспортных средств, в том числе перемещаемых припасов, производится в упрощенном порядке.

     Согласно пункту 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено при оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза).

     Таким образом, новый Таможенный кодекс Российской Федерации обязанность по декларированию припасов не отменял, следовательно, доводы кассационной жалобы в части необоснованного применения положений приказа N 1000 несостоятельны.

     Доводы кассационной жалобы в части необоснованного неприменения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции, так как правонарушение носит формальный характер, и небольшой размер штрафа не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

     Выводы суда обеих инстанций о длящемся характере правонарушения являются ошибочными.

     Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

     Исходя из смысла статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, приказа ГТК Российской Федерации от 21.08.2003 N 916 "Об утверждении формы въездной/выездной декларации о транспортном средстве" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 04.09.2003 N 5045) обязанность по декларированию припасов возникает до момента их перемещения через таможенную границу Российской Федерации, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента совершения правонарушения.

     Формирование поезда производилось 20.04.2004, постановление по делу об административном правонарушении N 10605000-2342/2004 принято таможней 16.12.2004, следовательно, годичный срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, таможней соблюден.

     При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции не установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов.

     Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 02.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-330/05-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка