ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2000 года Дело N А52/1294/2000/2


[Суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным постановления таможни о привлечении его к ответственности на основании статьи 278 ТК РФ, так как
обществом был представлен таможенному органу документ, содержащий недостоверные сведения о товаре]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии от Печорской таможни Соколова А.Б. (доверенность от 24.12.99 N 19-07/8388), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу OU "DRAGASIN" (ДРАГАЗИН) на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.06.2000 по делу N А52/1294/2000/2 (судьи: Циттель С.Г., Манясева Г.И., Радионова И.М.), установил:
    
    OU "DRAGASIN" (ДРАГАЗИН), далее - OU "DRAGASIN", обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным постановления Печорской таможни от 22.02.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 15800-1009/99.
    
    Решением арбитражного суда от 19.06.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе OU "DRAGASIN" просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что товар - игровые автоматы - до проведения операции по процедуре МДП находился в режиме "таможенный склад", что в силу статьи 40 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (далее - Конвенция) является основанием для освобождения истца от ответственности.
    
    В судебном заседании представитель Печорской таможни, ссылаясь на законность судебного акта, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    OU "DRAGASIN" о времени и месте слушания дела извещено, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованном привлечении Печорской таможней OU "DRAGASIN" по статье 278 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Из материалов дела видно, что 17.11.99 в ходе таможенного контроля автомашины "МАН", peг. N 288 AFT/962 AL, принадлежащей OU "DRAGASIN", перевозившей от отправителя: ROYALKING HOLDINGS в адрес получателя ООО "IMSTOK-1", Москва, товар - игровые автоматы общим весом 3692 кг в количестве 215 штук по CARNET TIR РХ 28286420, CMR N 0991116, инвойс GS - 0168 от 10.10.99. Сотрудниками Печорской таможни на посту "Шумилкино" установлено, что в вышеуказанной машине фактически перемещалось 225 игровых автоматов, что не соответствует количеству товара, указанному в товаросопроводительных документах. По факту нарушения 19.11.99 составлен протокол о нарушении таможенных правил N 15800-1009/99.
    
    Постановлением о НТП N 15800-1009/99 OU "DRAGASIN" привлечено к ответственности по статье 278 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    В пункте 9 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что лица, перемещающие товары, - это лица, являющиеся собственниками товаров, их покупателями, владельцами либо выступающие в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товарами действий, предусмотренных Кодексом, от собственного имени.
    
    Согласно статье 192 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров таможенный контроль начинается с момента пересечения товаром и транспортным средством таможенной границы Российской Федерации.
    
    Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов Российской Федерации путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей (статья 180 Таможенного кодекса Российской Федерации).
    
    Лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации либо осуществляющие деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации, обязаны представлять этим органам документы и сведения, необходимые для таможенного контроля (статья 182 Таможенного кодекса Российской Федерации).
    
    Согласно статье 278 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств с представлением таможенному органу Российской Федерации в качестве документов, необходимых для таможенных целей, поддельных документов, недействительных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, содержащих недостоверные сведения, либо документов, относящихся в другим товарам и транспортным средствам, а также использование поддельного средства идентификации либо подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и транспортным средствам, за исключением случаев, предусмотренных статьями 279 и 282 настоящего Кодекса, при отсутствии признаков контрабанды влечет наложение штрафа в размере от ста до трехсот процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или с взысканием стоимости таких товаров и транспортных средств. В данном случае истцом был представлен таможенному органу документ, содержащий недостоверные сведения, что им и не оспаривалось.
    
    При таких обстоятельствах Печорская таможня правомерно привлекла истца к ответственности по статье 278 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что основания к удовлетворению жалобы отсутствуют, то есть решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Псковской области от 19.06.2000 по делу N А52/1294/2000/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу OU "DRAGASIN" (ДРАГАЗИН) - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Е.П.Закордонская
И.П.Почечуев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка