ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2005 года Дело N А08-844/05-20


[Удовлетворяя иск о признании незаконным и отмене постановления таможни, суд обоснованно пришел к выводу, что включение в таможенную стоимость товара стоимости пробега пустого транспортного средства до места погрузки не соответствует закону]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом; от таможни - не явились, уведомлены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.05.2005 (судьи: ...) по делу N А08-844/05-20, установил:

     ООО "НПП "Контакт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни от 10.02.2005 по делу об административном правонарушении N 10101000-1963/2004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

     Решением суда от 30.03.2005 требования заявителя удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Белгородская таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 05.12.2003 N 11 о поставке продукции производственно-технического назначения, заключенного между ООО "Литейщик" (Украина) и ООО "Фирма Пирс", на таможенную территорию России в адрес российского предприятия был ввезен товар - "радиаторы отопительные чугунные" в количестве 480 штук по ГТД N 10101110/080904/00001821. При этом таможенная стоимость согласно ДТС была заявлена в размере 441160 руб., в т.ч. 434160 руб. фактурная стоимость, и 7000 руб. - расходы по доставке товара до места ввоза.

     Декларирование товара произвело Общество на основании договора об оказании услуг по таможенному оформлению от 21.04.2003 N 10000/0177-03-070, заключенному с ООО "Фирма "Пирс".

     В ходе общей таможенной ревизии в отношении ООО "Фирма "Пирс" Белгородская таможня пришла к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

     По мнению таможенного органа, в таможенную стоимость при декларировании не были включены транспортные расходы от таможенной границы РФ до г.Луганска.

     Данное обстоятельство послужило основанием для составления 28.01.2005 Белгородской таможней протокола об административном правонарушении по факту заявления декларантом - Обществом в ГТД недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекших занижение таможенных платежей.

     Постановлением таможни от 10.02.2005 по делу об административном правонарушении N 10101000-1963/2004 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 384,06 руб.

     Посчитав указанное постановление незаконным, ООО "НПП "Контакт" обратилось за защитой в арбитражный суд.

     Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

     В соответствии со ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

     Согласно ст.127 ТК РФ декларант обязан произвести декларирование товаров и исчислить таможенные платежи в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

     Пунктом 1 ст.323 ТК РФ установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

     Пунктом 6 ст.5 Закона РФ "О таможенном тарифе" определено, что таможенная стоимость товара - стоимость товара, определяемая в соответствии с настоящим Законом и используемая для целей обложения товара пошлиной.

     Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с использованием метода по цене сделки с ввозимыми товарами установлен ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе".

     Согласно указанной норме таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

     При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются следующие компоненты, если они не были ранее в нее включены:

     расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации:

     стоимость транспортировки;

     расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров;

     страховая сумма.

     В силу указанных требований закона, суд обоснованно пришел к выводу, что включение в таможенную стоимость товара стоимости пробега пустого транспортного средства до места погрузки не соответствует закону.

     В таможенную стоимость включаются только расходы по доставке товара, стоимость транспортировки, расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров, т.е. расходы, непосредственно связанные с перемещением ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

     Судом установлено, что сведения о таможенной стоимости в части транспортных расходов в сумме 7000 руб. были подтверждены декларантом калькуляцией, которая была принята Белгородской таможней в качестве документа, подтверждающего обоснованность суммы транспортных расходов, что послужило основанием для оформления товара в режиме "выпуск для внутреннего потребления".

     Установив указанные обстоятельства, суд правомерно признал постановление Белгородской таможни от 10.02.2005 N 10101000-1963/2004 о привлечении ООО "НПП "Контакт" к административной ответственности незаконным.

     На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 30.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-844/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка