ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2005 года Дело N А52-2668/2005/2


[Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении общества к ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как характеристики ввезенных обществом профилей соответствуют субпозиции заявленного им кода ТН ВЭД]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от Псковской таможни Пупышевой Т.В. (доверенность от 11.01.2005), рассмотрев 12.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 26.07.2005 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2005 (судьи: Леднева О.А., Манясева Г.И., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2668/2005/2, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Виват" (далее - ООО "Виват", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 24.05.2005 по делу об административном правонарушении N 10209000-157/2005.
    
    Решением суда от 26.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2005, заявление ООО "Виват" удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, ввезенный заявителем товар следовало классифицировать в товарной позиции 3926, а не в товарной позиции 3916 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Виват", в установленном порядке извещенного о времени и месте слушания жалобы.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    В соответствии с контрактом от 21.11.2003 N 643/6018010385/N-07, заключенным с компанией "TradeScale LLC" (Латвия), ООО "Виват" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - пластиковый профиль для изготовления окон и дверей из поливинилхлорида без крепежных элементов, фигурного сечения с резиновым уплотнителем из ПВХ длиной 6,5 м.
    
    При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209093/121004/0002374 заявитель присвоил ему код ТН ВЭД - 3916201000. Однако таможня посчитала, что товар классифицирован декларантом неправильно, и вынесла решение от 12.04.2005 N 10209000/44-13/150 о присвоении ввезенному товару кода 3926909909.
    
    В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
    
    Как указано в подпункте "а" пункта 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Согласно ТН ВЭД в субпозиции 3916201000 классифицируются: мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из поливинилхлорида, а в субпозиции 3926909909 - изделия прочие из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные.
    
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    
    Из приведенных нормативных положений следует, что для классификации ввезенного обществом товара в товарной позиции 3926 ТН ВЭД таможенный орган должен доказать невозможность отнесения этого товара к товарной позиции 3916 ТН ВЭД.
    
    Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
    
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд сделал вывод, что ввезенные заявителем профили соответствуют тексту субпозиции 3916201000 по наименованию (профили), по степени обработки (не подвергшиеся иной обработке) и по материалу изготовления (поливинилхлорид). Поэтому ввезенный обществом товар не подлежит классификации в субпозиции 3926909909, поскольку отнесен к иной товарной позиции.
    
    Кассационная инстанция считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество правильно классифицировало ввезенный товар, сделан на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
    
    Довод таможни о том, что этот товар наиболее полно описан в товарной позиции 3926 ТН ВЭД, противоречит тексту указанной позиции: "изделия прочие из пластмасс", так как в данной позиции не указаны конкретно ни товар, ни степень его обработки.
    
    Выводы суда не противоречат законодательству, а доводы таможни сводятся к иной оценке тех обстоятельств, что были предметом судебного исследования.
    
    На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 26.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2668/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.В.Блинова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка