почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июня
26
среда,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2006 года Дело N А56-21005/2005


[Суд признал незаконным постановление таможни о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, так как таможня не определила стоимость предметов административного правонарушения, в связи с чем невозможно установить наличие правовых оснований для применения статьи 16.1 КоАП РФ в новой редакции как улучшающей положение лица, совершившего административное правонарушение]


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рудакова А.С. (доверенность от 27.12.2005 N ю-11/114), рассмотрев 01.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2005 по делу N А56-21005/2005 (судья Алешкевич О.А.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 22.02.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-1359/2004 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2005 по делу N А40-13725/05-121-146 дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
    
    Решением суда от 28.09.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, общество не воспользовалось правом проверки достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах, в связи с чем в нарушении таможенных правил имеется его вина.
    
    В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
    
    Из материалов дела видно, что в сентябре 2004 года в соответствии с процедурой международного таможенного транзита общество перемещало в контейнере за пломбой отправителя из Находки в Выборг по железнодорожной накладной N В 045840 товар - головные уборы и части музыкальных инструментов в количестве 158 грузовых мест. В ходе таможенного досмотра в месте убытия установлено, что в товаросопроводительных документах содержатся недостоверные сведения о наименовании и количестве товара.
    
    Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре при убытии с таможенной территории Российской Федерации послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 100000 руб.
    
    Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием вины заявителя в совершении административного правонарушения.
    
    В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
    
    Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 20.08.2004 N 118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации" и вступила в силу с 01.10.2004.
    
    В оспариваемом постановлении таможни отражено, что датой совершения правонарушения является 25.09.2004, а следовательно, квалификация действий общества по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ не соответствует требованиям части 1 статьи 1.7 КоАП РФ.
    
    Согласно статье 16.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2004) перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, наказывалось наложением на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
    
    В ходе административного расследования таможенный орган не определил стоимость предметов административного правонарушения, в связи с чем невозможно установить наличие правовых оснований для применения статьи 16.1 КоАП РФ в новой редакции как улучшающей положение лица, совершившего административное правонарушение. Вопрос о соотношении санкций статьи 16.1 КоАП РФ в старой и новой редакциях на предмет смягчения или отягчения административной ответственности таможней не исследовался.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2005 по делу N А56-21005/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
    

    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова




Текст документа сверен по:
рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование