ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2006 года Дело N А28-11469/2005-700/27


[Заявленные требования о признании недействительным письма таможни были удовлетворены, т.к. оспариваемое письмо не соответствовало п.27 Положения о порядке включения в реестр владельцев складов временного хранения]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш. при участии представителя от заинтересованного лица: Евсеева М.Б. (доверенность от 15.02.2006 N 08-16/7062) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кировской таможни на решение от 02.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2005 по делу N А28-11469/2005-700/27 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Кононовым П.И., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Мартыновым С.В., по заявлению открытого акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны первой степени комбинат искусственных кож" о признании недействительным письма Кировской таможни от 15.06.2005 N 17-17/3300 и установил:

     открытое акционерное общество "Кировский ордена Отечественной войны первой степени комбинат искусственных кож" (далее ОАО "Искож", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным письма Кировской таможни (далее таможенный орган) от 15.06.2005 N 17-17/3300 в части предъявленных к Обществу требований о заключении договора с ПТЦ "Урал-Аспект" и о модернизации системы радиационного контроля.

     Решением суда первой инстанции от 02.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 решение суда оставлено без удовлетворения.

     Таможенный орган не согласился с выводами суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

     Податель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 107 и 108 Таможенного кодекса Российской Федерации и приказы Государственного таможенного комитета России (далее ГТК) от 26.09.2003 N 1070 и 29.10.2003 N 1220. По его мнению, требования к техническому оборудованию складов временного хранения устанавливаются таможенными органами и обязательны для соблюдения владельцами этих складов в целях обеспечения надлежащего проведения таможенного контроля товаров, хранящихся на СВХ.

     В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность и обоснованность принятых судебных актов и просило оставить их без изменения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

     В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 17.02.2006.

     Законность принятых Арбитражным судом Кировской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, 08.06.2004 Кировская таможня выдала ОАО "Искож" свидетельство N 10407/200002 о включении данной организации в реестр владельцев складов временного хранения на срок до 08.06.2009.

     Должностное лицо таможенного органа провело проверку принадлежащего Обществу склада временного хранения (далее СВХ), по результатам которой составлен акт от 18.01.2005, и установило наличие в нем стационарной системы радиационного контроля "Янтарь-1С" при отсутствии каких-либо нарушений.

     По итогам проверки Кировская таможня направила в адрес ОАО "Искож" письмо от 15.06.2005 N 17-17/3300, в котором со ссылкой на приказ ГТК России от 29.10.2003 N 1220 указала на необходимость модернизации имеющейся на СВХ стационарной системы радиационного контроля "Янтарь-1С" и возложила на данное предприятие обязанность заключить договор с ПТЦ "Урал-Аспект" о модернизации названной системы до 15.07.2005. В письме указано о возможности отзыва ранее выданного свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ в случае невыполнения требования.

     ОАО "Искож" посчитало свои права нарушенными и обжаловало названное письмо в арбитражный суд.

     Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 197, пунктом 27 Положения о порядке включения в реестр владельцев складов временного хранения, утвержденного приказами Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.09.2003 N 1070 и от 29.10.2003 N 1220.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

     В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Таможенного кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит исключению из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, со дня вступления в силу решения об отзыве свидетельства.

     Статьей 113 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены основания отзыва таможенным органом свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения. Таковыми являются, в том числе несоблюдение владельцем склада временного хранения обязанностей, предусмотренных Кодексом.

     В пунктах 1, 2 статьи 107 Таможенного кодекса Российской Федерации определены требования к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения, согласно которым помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля.

     Требования к оборудованию СВХ установлены в пункте 27 Положения о порядке включения в реестр владельцев складов временного хранения, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.09.2003 N 1070, одним из которых является обеспечение склада техническими средствами таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов, в том числе названный приказ не содержит указаний на конкретный тип системы радиационного контроля "Янтарь-1С", а лишь предусматривает ее наличие на СВХ.

     Арбитражный суд Кировской области полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, установил, что СВХ, принадлежащий ОАО "Искож" оснащен специальным оборудованием, в частности стационарной системой радиационного контроля "Янтарь-1С" и поисковым прибором радиационного контроля типа РМ 1401 с детекторами гамма- и нейтронного излучения, не лишающим таможенный орган возможности проведения таможенного контроля, то есть требования приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации соблюдены.

     При несоблюдении владельцем СВХ обязательных требований к его оборудованию таможенный орган вправе рассмотреть вопрос об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения (статья 113 Таможенного кодекса Российской Федерации).

     Действующим законодательством не предусмотрено право таможенного органа обязывать владельца СВХ модернизировать оборудование, а также заключать договор на его модернизацию в принудительном порядке.

     Исходя из изложенного, суд правомерно признал требования Кировской таможни незаконными.

     Доводы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются как неосновательные.

     Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба Кировской таможни удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 02.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2005 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-11469/2005-700/27 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировской таможни - без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
     Резолютивная часть объявлена 17.02.2006.

     Полный текст постановления изготовлен 26.02.2006.
    

   Председательствующий

Т.В. Базилева

     Судьи
О.П. Маслова
Н.Ш. Радченкова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка