ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2005 года Дело N КА-А41/12577-05


[Суд признал правомерным привлечение общества  к административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ, поскольку принятый обществом товар иностранного производства по представленным ГТД не декларировался]
(Извлечение)

         Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Олден-Авто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано. Принятый судебный акт был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции. Постановлением арбитражного суда указанное решение было оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе общество указывает на неправильное истолкование арбитражными судами первой и апелляционной инстанций части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, норм Таможенного кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции ООО "Олден-Авто" покупатель не обязан запрашивать у поставщика копии грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД). Как указано в письме Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.09.2000 N ИК-110-19/3022, продавцом передается покупателю счет-фактура, содержащая информацию о ГТД. Кроме того, вина общества во вмененном правонарушении не доказана.

     По этим основаниям заявитель жалобы просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление об отмене постановления о привлечении ООО "Олден-Авто" к административной ответственности удовлетворить.

     В судебном заседании представитель Ногинской таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

     Представитель ООО "Олден-Авто", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

     Проверив законность принятых арбитражными судами решения и постановления, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Как правильно было установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Олден-Авто" приобрело на основании договора поставки у общества с ограниченной ответственностью "Регион-авто" по счет-фактуре и товарной накладной товары иностранного производства. При этом в переданной счет-фактуре были указаны номера ГТД, по которым передаваемый товар прошел таможенное оформление. Однако сами ГТД (копии) покупателем запрошены не были.

     Должностными лицами отдела таможенной инспекции была проведена проверка соблюдения законодательства при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. В ходе проверки было установлено, что принятый ООО "Олден-Авто" товар иностранного производства по вышеуказанным ГТД не декларировался.

     В отношении ООО "Олден-Авто" было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. В ходе расследования было установлено, что при поставке товара ответственным за наличие документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством, на основании должностной инструкции ООО "Олден-Авто" является менеджер отдела поставок организации. Невозможность исполнения им своих должностных обязанностей относительно проверки документации при покупке товара, в частности запроса копий ГТД на передаваемый товар, установлена не была. Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за приобретение, хранение, транспортировку недекларированных товаров, пользование и распоряжение ими (ст.16.21), постановлением Ногинской таможни общество было привлечено к административной ответственности по указанной статье.

     Арбитражные суды правильно не согласились с доводом заявителя об отсутствии в его действиях вины. При этом арбитражные суды исходили из того, что у общества имелась возможность получить от продавца копии ГТД, однако им не было принято никаких мер для этого. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражными судами первой и апелляционной инстанций. Выводы арбитражных судов были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся доказательств и доводов сторон без неправильного применения или нарушения норм права. Поэтому указанные доводы не могут служить основанием для отмены принятых решения и постановления.

     Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2005 года по делу N А41-К2-9684/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2005 года N 10АП-2372/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Олден-Авто" - без удовлетворения.
    
      Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2005 года.
    

  Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка