ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2005 года Дело N КА-А40/8966-05


[Установив, что у перевозчика не было реальной возможности по проверке соответствия предоставляемых декларантом перевозчику документов на перевозимый товар и фактическим товаром, суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений, поскольку железная дорога в данном случае не является субъектом правонарушения]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Выборгской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2005 N 10206000-616/2004, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недействительных сведений о товарах, путем представления недействительных документов и документов, относящихся к другим товарам.

     Решением от 13 апреля 2005 года Арбитражного суда г.Москвы заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением от 28 июня 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с судебными актами, Выборгская таможня в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением пп.10, п.1 ст.11, ст.ст.76, 81, 92, 171 Таможенного кодекса РФ, ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, ст.27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановления Конституционного суда Российской Федерации N 7-П от 27.04.2001.

     По мнению таможенного органа, выводы суда о том, что факт совершения обществом правонарушения не доказан, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку именно на перевозчике лежит обязанность по проверке соответствия сведений, указанных в сопроводительных документах на товар, в ГТД и у него была возможность для соблюдения норм действующего законодательства, предписывающего его представлять таможенному органу документы, содержащие достоверные сведения, однако он свои обязанности надлежащим образом не выполнил. Согласно международному праву (п.4 ст.14) Соглашения о советско-финляндском железнодорожном сообщении во время нахождения груза в пути выполнение таможенных и прочих административных правил лежит на железной дороге, т.е. на ОАО "РЖД".

     Представитель таможенного органа в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

     В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества возражал против доводов жалобы как неосновательных.

     Проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом г.Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, в том числе и по доводам жалобы.

     Как следует из обстоятельств дела, постановлением Выборгской таможни от 11 января 2005 года по делу N 10206000-616/2004 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении таможенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении таможенному органу сведений о товарах, путем представления недействительных документов, относящихся к другим товарам, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

     Судом на основании представленных таможенным органом доказательств, установлено, что 25 июля 2004 года на ст."Буславская" ОКС ж/д т/п ЖДПП Лужайка Выборгской таможни прибыл грузовой поезд N 1201 следуемый из России в Финляднию в составе которого находилась ж/д платформа N 94754751 груженая контейнером N WJSU 5009227 в котором, согласно железнодорожной накладной N 593410 от отправителя ООО "Трансконсервис Плюс" в адрес получателя "Стевико ОУ" (Финляндия) перемещался товар: чулочно-носочные изделия в количестве 787 мест, запасные части для а/м в количестве 2 мест, искусственный абразивный порошок в количестве 56 мест.

     В результате таможенного досмотра установлено, что товаросопроводительные документы содержат недостоверные сведения о товарах. Фактически в контейнере находился другой товар - ткань в рулонах (242 шт.), агрегаты в пластиково-металлическом корпусе, сумки хозяйственные складные различных моделей, кисточки и т.п., о чем был составлен акт досмотра.

     В ходе таможенного расследования было установлено, что груз принят к перевозке Находка (Россия) - Ластааджавайла (Финляндия) от отправителя ООО "Трансконсервис Плюс" и поступил в порт "Находки" из Кореи за пломбой отправителя.

     Контейнер был погружен в вагон и отправлен со станции Находка поездом N 1201. Согласно перевозочной железнодорожной накладной в контейнере перемещался товар - чулочно-носочные изделия в количестве 787 мест, запасные части для а/м в количестве 2 мест, искусственный абразивный порошок в количестве 56 мест.

     В соответствии с параграфом 31-35 Правил "Передачи грузов пограничного железнодорожного соглашения" (тарифное руководство) прием грузов в запломбированных вагонах и контейнерах производится без проверки числа мест, наименований и массы груза, но с проверкой целостности и соответствия ЗПУ, указанных в документах.

     На станции Находка контейнер был принят с исправными запорно-пусковыми устройствами и на пограничную станцию также прибыл с исправным ЗПУ.

     На основании этого, суд правильно пришел к выводу, что таможенным органом не представлено доказательств, что ОАО "РЖД" знало о недостоверности сведений в представленных таможенному органу документах. Железнодорожная накладная на следовавший транзитом груз была представлена ООО "Трансконсервис Плюс" и передана на оформление ЗАО "Восточный международный контейнерный сервис". Суд правильно указал, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара, перевозчик ОАО "РЖД" выполнило все требуемые от него действия, представив товаросопроводительные документы и уведомив таможенный орган о прибытии груза.

     ОАО "РЖД" не знало, не могло знать о недостоверности сведений, содержащихся в железнодорожной накладной, поскольку действующее законодательство не обязывает его осуществлять тотальный контроль за перевозимой продукцией и сведениями, указываемыми декларантами, так как оно лишено возможности проверять все поступающие грузы из-за возможной длительной задержки груза, нарушения графика движения поездов, а также порчи груза.

     Наличие права, установленного ст.27 Устава железнодорожного транспорта, на проверку массы перевозимого груза и количества товарных мест не устанавливает обязанность по тотальному контролю всех перевозимых грузов. Не установлена такая обязанность и действующим таможенным законодательством.

     Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Установив, что у перевозчика не было реальной возможности по проверке соответствия предоставляемых декларантом перевозчику документов на перевозимый товар и фактическим товаром, суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений, поскольку железная дорога в данном случае не является субъектом правонарушения.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 апреля 2005 года и постановление от 28 июня 2005 года N 09АП-6432/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10065/05-147-69 оставить без изменения, кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка