ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2006 года Дело N КА-А40/13755-05


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ, т.к. юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола не уведомлялось согласно, ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только в присутствии законного представителя юридического лица]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Постановлением Уссурийской таможни от 21 июня 2005 года N 10716000/2005 ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ за несоблюдение установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита к штрафу в размере 10000 руб.

     ОАО "РЖД" оспорило указанное постановление в судебном порядке.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 сентября 2005 года по делу N А40-43331/05-145-414 в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что вина железной дороги в несоблюдении срока внутреннего таможенного транзита установлена, процедура привлечения железной дороги к ответственности соблюдена.

     Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обжаловало его в кассационном порядке, ссылаясь на то, что суд ошибочно пришел к выводу о соблюдении таможенным органом процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.

     По утверждению представителя железной дороги ОАО "РЖД" не извещалось о составлении протокола об административном правонарушении, не приглашалось оно и на рассмотрение дела об административном правонарушении. По мнению ОАО "РЖД", извещение отделения железной дороги о рассмотрении дела об административном правонарушении без надлежащего извещения юридического лица противоречит положению ст.282 КоАП РФ и нарушает права и интересы юридического лица.

     В заседание кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и Уссурийской таможни не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

     В отзыве на кассационную жалобу Уссурийская таможня указывает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлен филиал железной дороги в лице его законного представителя, который в назначенное таможенным органом время и место рассмотрения дела об административном правонарушении не явился.

     Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как усматривается из обстоятельств дела, ОАО "РЖД" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.10 КоАП РФ и выразившегося в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.

     Согласно п.17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверить соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

     Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 7 июня 2005 года по делу N 10716000-185/2005 (л.д.75) усматривается, что он был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

     При разрешении спора суд согласился с выводами Уссурийской таможни, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было уведомлено Владивостокское отделение железной дороги, которое имеет доверенность на право представления интересов ОАО "РЖД". Следовательно, необходимо считать, что ОАО "РЖД" было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, но не явилось без уважительных причин.

     Данный вывод ошибочен и противоречит смыслу и содержанию ст.28.2 КоАП РФ. Согласно указанной норме закона протокол об административном правонарушении составляется только в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, каковым может быть либо его руководитель, либо лицо, действующее от его имени по доверенности.

     Как установлено судом, само юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности - ОАО "РЖД", о времени и месте составления протокола не уведомлялось, извещение в адрес ОАО "РЖД" не направлялось. Извещение филиала юридического лица, а также структурного подразделения, хотя и имеющих доверенности представлять интересы ОАО "РЖД", в том числе и в административных органах, без извещения самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о явке для составления протокола об административном правонарушении, не может считаться надлежащим извещением.

     В этой связи кассационная инстанция считает, что ОАО "РЖД" не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, протокол от 07.06.2005 составлен в отсутствие его представителя, что свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В этом случае привлечение ОАО "РЖД" к ответственности по ст.16.10 КоАП РФ из-за нарушения процедуры привлечения не может быть признано законным и подлежит отмене.

     Поскольку указанные выше обстоятельства судом установлены и не оспариваются, кассационная инстанция считает возможным при отмене судебного акта вынести новое решение, которым заявленные ОАО "РЖД" требования удовлетворить.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 сентября 2005 года по делу N А40-43331/05-145-414 отменить.

     Признать недействительным и полностью отменить постановление Уссурийской таможни от 21 июня 2005 года N 10716000-185/2005, которым ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка