ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2006 года Дело N А21-2208/2005-С1


[Суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления таможни о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, так как принадлежащий обществу автомобиль, помещенный в качестве товара под таможенный режим свободной таможенной зоны, может использоваться в качестве транспортного средства для международной перевозки грузов только в случае, если его таможенный режим будет изменен в установленном порядке путем декларирования в таможенном режиме временного ввоза (вывоза), факт использования транспортного средства для международной перевозки грузов автоматически не меняет его таможенный статус как товара, помещенного под таможенный режим свободной таможенной зоны]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Кочеровой Л.И., Михайловской Е.А., рассмотрев 29.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Авто" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2005 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 (судьи: Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семиглазов В.А.) по делу N А21-2208/05-С1, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Резерв-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (далее - таможня) от 15.02.2005 по делу об административном правонарушении N 10115000-9/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 05.07.2005 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по его мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что в данном случае имела место перевозка для собственных нужд, в связи с чем принадлежащий ему автомобиль не является товаром и не подлежит декларированию при ввозе на остальную часть таможенной территории Российской Федерации.
    
    В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество приобрело грузовой автомобиль "MERCEDES-BENZ-211CDI-SPRINTER", ввезенный в Калининградскую область по грузовой таможенной декларации N 10205020/291004/0006787 в таможенном режиме свободной таможенной зоны. В свидетельстве о регистрации транспортного средства проставлена отметка о том, что ввоз его на остальную часть таможенной территории Российской Федерации разрешен при условии уплаты таможенных платежей. Названный автомобиль в феврале 2005 года остановлен сотрудниками милиции на территории Тверской области без документов, свидетельствующих об уплате таможенных платежей.
    
    Рапорт сотрудников милиции послужил поводом для вынесения таможней определения от 03.02.2005 об административном правонарушении по признакам правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
    
    По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении заявителя протокол от 11.02.2005 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Оспариваемым постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности в виде 178235 руб. штрафа.
    
    Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды усмотрели в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Довод общества о том, что автомобиль использовался для международной перевозки, судами обеих инстанций отклонен.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.
    
    Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Как указано в статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации от 25.04.2003 (далее - ТК РФ), товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    В силу статей 75 и 83 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 свободная таможенная зона - это таможенный режим, при котором иностранные товары размещаются и используются в соответствующих территориальных границах без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к указанным товарам мер экономической политики. При ввозе товаров с территории свободной экономической зоны на остальную часть таможенной территории Российской Федерации таможенные пошлины, налоги взимаются и меры экономической политики применяются в зависимости от происхождения товаров.
    
    Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" товары, ввозимые из других стран в Особую экономическую зону и затем ввозимые на остальную часть таможенной территории Российской Федерации, а также на территорию Таможенного союза (исключая товары, переработанные в Особой экономической зоне и считающиеся произведенными в Особой экономической зоне), облагаются ввозными таможенными пошлинами и другими платежами при таможенном оформлении товаров. К указанным товарам могут применяться меры экономической политики (меры по нетарифному государственному регулированию внешнеторговой деятельности).
    
    Как следует из материалов дела, принадлежащий обществу автомобиль, помещенный под таможенный режим свободной таможенной зоны, ввезен на остальную часть таможенной территории Российской Федерации (перемещен через таможенную границу Российской Федерации) без декларирования и уплаты таможенных платежей.
    
    Кассационная инстанция отклоняет довод общества о том, что в рассматриваемом случае автомобиль не является товаром, поскольку используется для международной перевозки для собственных нужд.
    
    В соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 11 ТК РФ к товарам относятся, в том числе перемещаемые через таможенную границу транспортные средства, за исключением используемых в международных перевозках для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров.
    
    В силу пункта 2 статьи 11 ТК РФ все иные понятия употребляются в названном Кодексе в значениях, определенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и иным законодательством Российской Федерации.
    
    Как указано в пункте 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить доверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
    
    Из приведенных нормативных положений следует, что доставка товара для собственных нужд не охватывается понятием перевозки в гражданско-правовом (а следовательно, и таможенном) смысле этого термина.
    
    Кроме того, в силу статьи 270 ТК РФ транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенным режимом временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 ТК РФ.
    
    Таким образом, принадлежащий обществу автомобиль, помещенный в качестве товара под таможенный режим свободной таможенной зоны, может использоваться в качестве транспортного средства для международной перевозки грузов только в случае, если его таможенный режим будет изменен в установленном порядке путем декларирования в таможенном режиме временного ввоза (вывоза).
    
    Факт использования транспортного средства для международной перевозки грузов автоматически не меняет его таможенный статус как товара, помещенного под таможенный режим свободной таможенной зоны.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 по делу N А21-2208/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Авто" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.И.Кочерова
Е.А.Михайловская

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка