ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2005 года Дело N А62-347/2005


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможни по делу об административном правонарушении по ст.16.21 КоАП РФ, суд правомерно исходил из того, что ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и указал на доказанность события вменяемого обществу правонарушения]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Трифонова М.П., директора (решение от 30.01.2001), Савенкова М.В., представителя (дов. от 03.03.2003 б/н, пост.), Шлепова A.M., представителя (дов. от 04.10.2005 б/н, пост.); от Смоленской таможни - Горшкова О.В., ведущий инспектор (удост. N 061849 от 05.09.2002, дов. в деле), рассмотрев кассационную жалобу ООО "Вита-С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2005 (судья ...) по делу N А62-347/2005, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Вита-С" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании недействительным постановления Смоленской таможни от 11.01.2005 N 10113000-680/2004 по делу об административном правонарушении по ст.16.21 КоАП РФ.

     Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда как принятое с нарушением норма материального и процессуального права.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Как следует из материалов дела, 29.05.2004 в ходе проведения совместных оперативно-розыскных мероприятий сотрудников Смоленской таможни и УБОП при УВД Смоленской области при выезде со склада, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Индустриальная, д.4, и принадлежащего ООО "Элитис", было приостановлено движение транспортного средства "Скания", гос. N К 641ВР/ АА2137, принадлежащее предпринимателю Захаренко А.А. и находившееся в момент задержания под управлением водителя Малюченко М.И. Из представленных водителем товаросопроводительных документов: накладной от 29.06.2004 N 17, счета-фактуры от 29.06.2004 N 17, сертификата соответствия N 5728589 следовало, что на указанном транспортном средстве перевозился произведенный концерном "Белгоспищепром" ОАО "Жабинский сахарный завод" (Республика Беларусь) товар - сахар-песок, общим весом 20000 кг. Отправителем данного товара являлось ООО "Рина" (г.Смоленск), его получателем - предприниматель Туркия Х.М. (Смоленская обл., г.Сафоново).

     Согласно объяснению водителя автомашины Малюченко М.И. погрузка товара - сахар-песок - осуществлялась на складе по адресу: г.Смоленск, ул.Индустриальная, д.4, где хранится товар ООО "Вита-С". На основании объяснений директора ООО "Рина" данный сахарный песок Общество приобрело у ООО "Вита-С" и затем реализовало предпринимателю Туркия Х.М.

     С целью проверки законности ввоза товара и распоряжения им автомашина с грузом помещена на СВХ ОАО "Фирма "Транзит".

     Для определения происхождения данной партии товара были отобраны пробы сахара. В результате лабораторного исследования установлено, что данная партия сахара общим весом 20000 кг произведена из тростникового сахара-сырца, подлежащего декларированию.

     Материалами дела об административном правонарушении установлено, что тростниковый сахар-сырец ввезен в адрес ООО "Вита-С" из Республики Беларусь и хранился Обществом на арендуемом им складе. Таможенные платежи за данный товар обществом не уплачены.

     Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении N 10113000-582/2004 в отношении ООО "Вита-С" по ст.16.21 КоАП РФ.

     Так как Обществом были совершены операции по хранению и отчуждению непрошедшего таможенного, оформления товара, происходящего не с территории Республики Беларусь, были обнаружены признаки незаконного оборота товара, 26.07.2004 таможенным органом вынесено определение N 10113000-680/2004 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества.

     Постановлением Смоленской таможни от 11.01.2005 N 10113000-680/2004 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.16.21 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 106000 руб.

     Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

     Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

     Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Как следует из представленных материалов дела, вывод таможенного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения основан на заключении эксперта ЭИО N 2 ЭКС ЦТУ от 01.07.2004 N 112/04-416, которым установлено, что сахарный песок, хранившийся на арендуемом Обществом складе ООО "Элитис" и принадлежащий Обществу, произведен из тростникового сахара-сырца, в связи с чем он не может считаться происходящим с территории Республики Беларусь.

     Статьей 16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами, которыми допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

     Согласно п.8 ст.11 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

     В соответствии со ст.14 ТК РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

     Арбитражным судом установлено, что в нарушение ст.3 соглашения от 15.04.94 "О создании зоны свободной торговли", ст.9 Правил определения страны происхождения товара, утв. решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000, ст.2 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе", п.4 ч.1 ст.146 НК РФ, ст.ст.38, 318, 319 ТК РФ указанный товар таможенное оформление в зоне деятельности Смоленской и Центрального таможенного управления не проходил, что подтверждается материалами дела, и, соответственно, таможенные пошлины, налоги и сборы при его ввозе на таможенную территорию Российской Федерации не уплачивались.

     Помимо этого Общество, не являясь производителем сахарного песка, а осуществляя посреднические хозяйственные операции с данным товаром, хранило сахар-песок, на который отсутствовали товаросопроводительные документы, а также распоряжалось указанным товаром, незаконно ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации.

     В силу п.4 ст.320 ТК РФ при незаконном ввозе товаров через таможенную границу Российской Федерации ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно переместившие товары через таможенную границу, участвовавшие в незаконном перемещении и которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали либо должны были знать о незаконности такого ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных платежей, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно ввезенных товаров.

     Таким образом, исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности события вменяемого Обществу правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ.

     Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судом, им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2005 по делу N А62-347/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка