ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2006 года Дело N КА-А40/1925-05


[Отменяя принятые судебные акты и признавая правомерным привлечение общества к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ, кассационный суд указал, что то обстоятельство, что таможенным органом в зоне действия Смоленской таможни не было проставлено отметок в отношении средств идентификации, не может свидетельствовать о невозможности отнесения утраченной пломбы к средствам идентификации российской таможни, поскольку в соответствии с условиями Соглашения "О единых условиях транзита через территорию государств-участников Таможенного союза" оформление подобного признания не требовалось]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") оспорило в Арбитражном суде г.Москвы постановление Мордовской таможни от 26.08.2005 по делу об административном правонарушении N 10403000-105/205 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ, и арбитражный суд своим решением заявление ОАО "РЖД" удовлетворил, признав недоказанным вывод Мордовской таможни о допущении заявителем правонарушения в виде уничтожения, удаления, изменения либо замене средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждения либо утраты таких средств идентификации.

     Законность и обоснованность судебного акта по данному делу в апелляционном порядке не проверялись.

     На решение арбитражного суда первой инстанции поддана кассационная жалоба Мордовской таможней, в которой указывается на то, что арбитражным судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и факт утраты пломбы SGS F04803136 железной дорогой установлен, однако в связи с неправильным применением норм материального права утраченная пломба не была отнесена арбитражным судом к средствам идентификации таможенного органа. Мордовская таможня просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления ОАО "РЖД".

     В судебное заседание суда кассационной инстанции представители Мордовской таможни и ОАО "РЖД" не явились, данные о надлежащем извещении названных юридических лиц имеются.

     Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст.296 АПК РФ, оценивая доводы кассационной жалобы с учетом материалов дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда по данному делу подлежит отмене с принятием нового решения.

     Арбитражный суд, рассмотрев дело по существу, признал установленным, что 04.08.2005 на станции Рузаевка Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в составе поезда N 2250 прибыл вагон N 21549928, который следовал транзитом по территории Российской Федерации под таможенным контролем из Польши в Казахстан с грузом (плиты строительные) по железнодорожной накладной N 36163.

     При осмотре поезда приемщиками поездов было обнаружено, что одна пломба (SGS F04803136) из 4-х указанных отправителем в железнодорожной накладной отсутствует. Три других пломбы наличествовали и повреждений не имели.

     По факту утраты пломбы составлен был соответствующий акт, и таможенный орган возбудил дело о таможенном правонарушении N 10403000-105/205, оформил протокол от 23.08.2005 считая утраченную пломбу средством идентификации, и вынес постановление 26.08.2005, согласно которому ОАО "РЖД" было признано виновным в совершении административного правонарушении, квалифицируемого по статье 16.11 КоАП РФ с наложением взыскания в размере 20000 руб.

     При этом суд также установил, что названный груз, следовавший по железнодорожной накладной N 36163 с территории Польши на территорию Российской Федерации через территорию Республики Беларусь, принимался Минской таможней со средствами идентификации в виде 4-х пломб - ЗПУ 06016, 06017 и SGS F04803135, F04803136.

     Однако далее арбитражный суд пришел к выводу о том, что Мордовской таможней без должного обоснования принята была утерянная пломба F04803136 в качестве средства идентификации российского таможенного органа при поступлении товара на таможенную территорию Российской Федерации в зоне действия Смоленской таможни. Последняя, по мнению суда, должна была сделать отметки в сопроводительной документации о том, какие средства идентификации ею были приняты как надлежащие. Отсутствие отметки российского таможенного органа в зоне пересечения товаром Российско-белорусской таможенной границы не позволяет относить утраченную пломбу к средствам таможенного органа.

     В данном случае судом неправильно применена норма материального права, а именно не применено Соглашение от 22 января 1998 года "О единых условиях транзита через территорию государств - участников Таможенного союза", подписанного республиками Беларусь, Казахстан, Киргизской Республикой и Российской Федерацией. В соответствии с названным Соглашением его участники приняли обязательство взаимно признавать средства идентификации транзитных товаров, а также документы, необходимые для контроля за транзитными товарами.

     Таким образом, средство идентификации, которое, как суд признал установленным, было принято Минской таможней Республики Беларусь, ошибочно отнесено было арбитражным судом к непринятым таможенным органом Российской Федерации.

     То обстоятельство, что таможенным органом в зоне действия Смоленской таможни не было проставлено отметок в отношении средств идентификации, не может свидетельствовать о невозможности отнесения утраченной пломбы к средствам идентификации российской таможни, поскольку в соответствии с условиями Соглашения оформление подобного признания не требовалось.

     Правовая квалификация таможенного правонарушения, допущенного ОАО "РЖД" дана Мордовской таможней правильная и определена ею мера ответственности в пределах санкциях, установленной статьей 16.11 КоАП РФ.

     Устранение ошибки, допущенной арбитражным судом, не требует исследования дополнительно обстоятельств по спору, и она может быть устранена путем отмены судебного акта суда первой инстанции с принятием нового решения кассационным судом в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

     С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 27 декабря 2005 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-60310/05-72-81 отменить.

     В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании и отмене постановления Мордовской таможни от 26 августа 2005 года по делу об административном правонарушении N 10403000-105/2005 о признании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" виновным в совершении административного правонарушения по ст.16.11 КоАП РФ отказать.

     Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2006 года.

     Мотивированное постановление изготовлено 4 апреля 2006 года.
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка