почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июня
26
среда,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2006 года Дело N А56-29034/2005


[Суд признал незаконным постановление таможни о назначении перевозчику административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что сообщение таможне недостоверных сведений о товаре совершено перевозчиком умышленно либо явилось следствием постоянной небрежности, в связи с чем его вину в совершении административного правонарушения нельзя считать полностью доказанной]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от компании "Finnlines Deutschland AG" Царенкова А.С., Потаповой Н.А. (доверенность от 22.04.2005 N 2-3671), рассмотрев 05.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 по делу N А56-29034/2005 (судья Зотеева Л.В.), установил:
    
    Компания "Finnlines Deutschland AG" (Германия; далее - перевозчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 22.06.2005 по делу об административном правонарушении N 10205000-1/2005 о назначении перевозчику административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 30.11.2005 заявленные перевозчиком требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. По мнению подателя жалобы, перевозчик имел реальную возможность осмотреть груз, что не требовало каких-либо технических средств и не могло повлечь дополнительных расходов.
    
    В отзыве на кассационную жалобу перевозчик просит оставить решение суда без изменения.
    
    В судебном заседании представители перевозчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 23.12.2004 перевозчик ввез на теплоходе "ТрансФинляндия" на таможенную территорию Российской Федерации товар - полуприцеп Wackenhut VIN 247467/736074. Согласно представленному в таможню фрахтовому билету полуприцеп перемещался порожним. В ходе таможенного досмотра в месте прибытия обнаружено, что в полуприцепе находятся бывшие в употреблении шины и колеса для легковых и грузовых автомобилей, сведения о которых в товаросопроводительных документах отсутствуют.
    
    Сообщение недостоверных сведений о товаре при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов послужило основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 50000 руб.
    
    Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд сделал вывод об отсутствии вины перевозчика в сообщении недостоверных сведений о товаре, поскольку полуприцеп принимался за пломбой отправителя согласно представленным им сведениям. При этом суд руководствовался положениями конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 года (далее - Конвенция 1965 года).
    
    Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Согласно статье 74 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе, наименование, общее количество, описание товаров, сведения о количестве грузовых мест (пункт 1). Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу, в частности, коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки (пункт 2).
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Факт сообщения недостоверных сведений о товаре судом установлен и заявителем не оспаривается.
    
    Вместе с тем в соответствии со стандартом 5.3 Конвенции 1965 года в случае обнаружения ошибок в документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.
    
    Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права имеют приоритет над национальным законодательством.
    
    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре совершено перевозчиком умышленно либо явилось следствием постоянной небрежности, в связи с чем его вину в совершении административного правонарушения нельзя считать полностью доказанной.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 по делу N А56-29034/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.
    

    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.И.Кочерова
Н.Н.Малышева




Текст документа сверен по:
рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование