ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2006 года Дело N А78-4360/2004-С2-28/405-Ф02-2119/06-С1


[Суд оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку выводы апелляционной инстанции о наличии в действиях общества инкриминируемого ему состава административного правонарушения соответствуют установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и не оспариваются заявителем кассационной жалобы]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" (Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни от 08.07.2004 по делу об административном правонарушении N 10612000-152/2004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением суда от 30 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 2 марта 2006 года решение суда отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

     Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права, решение суда оставить в силе.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не исследован в полной мере вопрос о соблюдении Читинской таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности. В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

     В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный. Указывает на несоответствие доводов Общества доказательствам, имеющимся в деле.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении таможней о составлении протокола об административном правонарушении от 01.07.2005, поскольку в полученном Обществом уведомлении была указана только дата составления протокола без указания места и конкретного времени. Вместе с тем, как пояснил представитель, в указанный день законный представитель Общества для участия в составлении протокола в таможню не являлся.

     Представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

     Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 26.05.2004 по 03.06.2004 таможенным органом была проведена специальная таможенная ревизия в отношении Общества.

     В ходе ревизии было установлено, что Общество в соответствии с внешнеэкономическим контрактом MDL-688-2003 от 10.02.2003 по грузовым таможенным декларациям N 10612000/09063/0003449, N 10612000/09063/0003463, N 10612000/16063/0003524, N 10612000/17063/0003562, N 10612000/23063/0003691, N 10612000/30063/0003803, N 10612000/08073/0004000, N 10612000/10073/0004046, N 10612000/21083/0004784, N 10612000/25083/0004811 экспортировало в КНР товар "универсальные временные мостовые пролетные строения в разобранном виде марки ПС-43, ПС-50, ПС-65".

     При заполнении таможенных деклараций в графе 33 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД России 7308100000.

     В ходе проверки грузовых таможенных деклараций таможней установлено указание декларантом недостоверных сведений о товаре - наименования товаров и их классификационных кодов по ТН ВЭД, в результате чего произошло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 732 577 рублей 40 копеек.

     Таможенным органом приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10612000/11-03/097 от 25.05.2004 и N 10612000/11-0/098 от 25.05.2004, в соответствии с которыми товар "универсальные временные мостовые пролетные строения в разобранном виде марки ПС-43, ПС-50, ПС-65" был идентифицирован таможенным органом как "рельсы использованные марки Р-65, Р-50, Р-13" и присвоен код 7302 10 900 0, товар "заготовки для стяжек" - как "прутки из железа круглого сечения диаметром не более 80 мм", присвоен код 7214 99 390 0.

     Поскольку декларантом были заявлены недостоверные сведения о товаре, 03.06.2004 таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении N 10612000-152/2004 и 01.07.2004 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Постановлением от 08.07.2004 по делу об административном правонарушении N 10612000-152/2004 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере Ѕ стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 793 637 рублей.

     Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Читинской области с заявлением.

     Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара. Также суд счёл нарушенными таможенным органом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие порядок привлечения лица к административной ответственности.

     Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил, что в действиях Общества содержится состав вменяемого правонарушения, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД было сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его наименовании, что повлияло на размер взимаемых таможенных платежей. При этом вина Общества, как указал суд, состоит также в том, что в момент декларирования оно представило таможне не все имеющиеся у него необходимые для классификации товара документы, хотя имело возможность их представить. Также судом указано, что таможней не была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, поскольку о составлении протокола Общество было извещено таможенным органом путем вручения 24.06.2004 соответствующего уведомления руководителю Общества.

     Выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области о наличии в действиях Общества инкриминируемого ему состава административного правонарушения соответствуют установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и не оспариваются заявителем кассационной жалобы.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении Читинской таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности в связи с ненадлежащим уведомлением о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции.

     Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

     Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 10612000-152/2004 от 01.07.2004 составлен таможенным органом в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности. 24.06.2004 директору Общества Ярилову М.В. вручено уведомление таможни, которым общество извещено о возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предложено прибыть в Читинскую таможню 25.06.2004 к 10.00 для дачи объяснений по факту правонарушения. В случае невозможности прибытия предложено представить письменные объяснения в срок до 01.07.2004 с указанием адреса таможни. Кроме того, указано, что протокол об административном правонарушении будет составлен 1 июля 2004 и указан номер телефона для справок (л.д. 15). На данное уведомление 30.06.2004 Обществом представлены письменные объяснения об отсутствии в его действиях состава правонарушения. В день составления протокола законный представитель Общества в таможню не явился. Копия протокола направлена директору Общества 02.07.2004 исх.N15-02/4849 (л.д.18). Телеграмма о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.07.2004 на 10.00 также вручена директору Общества (л.д.22).

     Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о исполнении таможенным органом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, гарантирующих право на защиту юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

     При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Постановление апелляционной инстанции от 2 марта 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4360/2004-С2-28/405 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
     
Судьи
...