ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2006 года Дело N А78-12350/2005-С2-28/847-Ф02-2213/06-С1


[Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым признано незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Индивидуальный предприниматель Соколов Виталий Владимирович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни от 22.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10617000-608/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением суда от 3 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

     Не согласившись с принятым решением, Забайкальская таможня (таможня, таможенный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях предпринимателя Соколова, выразившихся в неверном указании кода ТН ВЭД товара, содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом не принято во внимание, что неверная классификация товара привела к занижению таможенных платежей, что составляет объективную сторону данного правонарушения.

     В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный. Указывает на то, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара были указаны декларантом верно, в соответствии с товаросопроводительными документами, поэтому состав вменяемого правонарушения отсутствует. Предприниматель также указывает на отсутствие своей вины в указании неверного кода.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления NN 19137-19139 от 24.04.2006), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

     Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2005 во исполнение контракта ASG 99276 от 25.07.2000, заключенного предпринимателем с Китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, Соколовым представлен таможне к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации из КНР товар - бобы, жареные с солью, томат сушеный, батат сушеный.

     При заполнении грузовой таможенной декларации N 10617010/060605/0001013 в графе 33 для товара "бобы, жаренные с солью" предпринимателем указан код товара в соответствии с ТН ВЭД России 2008191900, для товара "томат сушеный" и "батат сушеный" - 0813409500.

     В ходе документального контроля на этапе контроля правильности определения классификационного кода установлено расхождение сведений, заявленных в графе 31 грузовой таможенной декларации N 10617010/060605/0001013 и графе 33. Заявленный предпринимателем код товара 0813409500 применительно к томатам сушеным и батату сушеному признан таможней неправильным, так как код 0813409500 применим к группе фруктов, а томаты сушеные и батат сушеный относятся к овощам и должны классифицироваться в другой субпозиции: томат сушеный - 0712903000, батат сушеный - 0714209000.

     Неправильное указание декларантом классификационного кода товара повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 20 523 рубля 8 копеек.

     Поскольку декларантом были заявлены недостоверные сведения о товаре, таможенным органом 08.09.2005 составлен протокол N 10617000-608/2005 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Постановлением от 22.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10617000-608/2005 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере Ѕ суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 10 261 рубль 8 копеек.

     Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Читинской области с заявлением.

     Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Читинской области соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации и иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

     Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

     В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40).

     При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации исходя из полномочий, определенных статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

     Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

     Объективной стороной данного деяния является заявление в таможенной декларации недостоверных сведений: о наименовании, количестве, таможенной стоимости товара; о таможенном режиме, иных сведений, необходимых для принятия таможенным органом решения о выпуске товаров или влияющих на взимание таможенных платежей.

     В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2004 N 12133/03, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

     В данном случае судом установлено, что таможней не выявлены факты недостоверного декларирования предпринимателем сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры. Наименование товара декларантом указано правильно. Доказательств, опровергающих этот вывод суда, материалы дела не содержат. Отсутствуют ссылки на таковые и в кассационной жалобе.

     При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверенные в полном объеме, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 3 февраля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-12350/2005-С2-28/847 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
     
Судьи
...