ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2006 года Дело N А33-26451/2005-Ф02-2502/06-С1


[Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, поскольку непредставления при подаче таможенной декларации санитарно-эпидемиологического заключения на ввезенный товар обществом не оспаривается, как не оспаривается и факт невыполнения обязательства о представлении необходимых документов и сведений в установленный таможенным органом срок]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни (таможня) от 27.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10606000-216/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением суда от 9 декабря 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно не принято во внимание наличие обстоятельств, исключающих вину ООО "Феникс" в совершении вменяемого правонарушения. Обществом были предприняты все возможные и необходимые меры, направленные на представление таможенному органу необходимых документов. Необходимое санитарно-эпидемиологическое заключение не было представлено по независящим от декларанта причинам.

     В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, указывает на отсутствие доказательств того, что правонарушение произошло вследствие объективных, чрезвычайно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании представители Общества и таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

     Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Как установлено Арбитражным судом Красноярского края и следует из материалов дела, 12.07.2005 при таможенном оформлении в режиме "Выпуск для внутреннего потребления" товара "сушильные камеры для изделий из древесины в разобранном виде с паровым нагревом" Обществом в таможенный орган была представлена грузовая таможенная декларация N 10606060/120705/0005247. В связи с тем, что при декларировании указанного товара наряду с таможенной декларацией необходимо представление санитарно-эпидемиологического заключения, которое отсутствовало на тот момент, Общество в соответствии с пунктом 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации обратилось в таможню с обязательством о представлении необходимых документов в срок до 25.08.2005. Срок представления необходимых документов был установлен начальником таможни до 25.08.2005. Условный выпуск товара осуществлен таможенным органом 27.07.2005.

     В связи с непредставлением Обществом санитарно-эпидемиологического заключения в установленный срок, таможенным органом составлен протокол N 10606000-216/2005 от 31.08.2005 об административном нарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Постановлением таможни от 27.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10606000-216/2005 ООО "Феникс" привлечено к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда, что составило 50 000 рублей.

     Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

     Суд двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности материалами дела наличия в действиях ООО "Феникс" состава вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении, а также отсутствия обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основанными на правильном применении норм материального права.

     В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

     В силу статьи 66 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 77 настоящего Кодекса.

     Согласно пункту 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

     Статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

     При декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

     На основании статьи 16 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

     В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

     Обстоятельство непредставления при подаче таможенной декларации таможенному органу санитарно-эпидемиологического заключения на ввезенный товар подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается, как не оспаривается и наличие обязанности представления такого заключения и факт невыполнения обязательства о представлении необходимых документов и сведений в установленный таможенным органом срок.

     Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

     Факт совершения административного правонарушения, непринятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных требований закона, доказан таможенным органом и подтвержден соответствующими доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суда первой и апелляционной инстанций, привлечение к административной ответственности осуществлено в установленном законом порядке компетентным органом.

     Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно не принято во внимание наличие обстоятельств, исключающих вину ООО "Феникс" в совершении вменяемого правонарушения, противоречит материалам дела. Вывод суда о непринятии Обществом всех зависящих от него мер для исполнения договора от 30.06.2005 о проведении гигиенической экспертизы с Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" материалами дела не опровергается. Отсутствуют и в кассационной жалобе ссылки на доказательства, опровергающие этот вывод суда. В связи с этим данный довод не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство было предметом надлежащего исследования и оценки судом двух инстанций. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, учитывая пределы его компетенции, установленные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверенные в полном объёме, не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 9 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-26451/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
     
Судьи
...