ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2006 года Дело N А56-36593/2005


[Суд признал незаконным постановление таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, так как таможня неправильно квалифицировала действия заявителя, что является безусловным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., при участии: от закрытого акционерного общества "ОКТРАНСВНЕШТЕРМИНАЛ" Кабановой Е.А. (доверенность от 28.12.2005 N 287), Свиркуновой И.В. (доверенность от 30.12.2005 N 322), от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 17.01.2006 N 05-01/564), рассмотрев 13.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОКТРАНСВНЕШТЕРМИНАЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 (судьи: Старовойтова О.Р., Будылева М.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-36593/2005, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "ОКТРАНСВНЕШТЕРМИНАЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 09.08.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-550/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением от 11.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2006, обществу отказано в удовлетворении заявления.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на отсутствие в его действиях события и состава правонарушения, вмененного таможенным органом (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ). По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций противоречат положениям статей 1.5, 2.1, 25.1, 26.4, 28.2, 28.7 КоАП РФ, статей 371 и 372 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также статей 210 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды ошибочно оценили представленные участниками спора доказательства как свидетельствующие о том, что таможня без существенных нарушений процессуальных норм установила правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности.
    
    В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, 06.06.2005 на железнодорожную станцию Светогорск (зона деятельности таможни) прибыл грузовой поезд, следующий из Российской Федерации в Финляндию, в составе которого находились вагоны N 54220983 и 54220868. Перевозчик (ОАО "Российские железные дороги") как агент по передаче груза в целях убытия экспортируемых товаров с разрешения таможенного органа передал таможне документы, предусмотренные статьями 76 и 120 ТК РФ, в том числе грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210010/310505/0006580 и железнодорожные накладные N В 104977, В 104978.
    
    Согласно этим документам российский отправитель и декларант (ООО "Джи Ай Пи") поставляет в адрес финляндского получателя (АО "Тхоместо") товар (пиловочник сосновый, неокоренный) в количестве 56,1 куб.м по каждой накладной, оформленной на каждый вагон отдельно. Вместе с тем согласно указанной ГТД общий объем вывозимого товара составляет 168,3 куб.м (листы дела 46-48).
    
    В ходе таможенного досмотра вагонов таможня установила, что общий объем находящего в них товар составляет 130,18 куб.м (в коре), что больше заявленного объема на 17,98 куб.м (акт от 07.06.2005 N 10206010/060605/000930).
    
    Кроме того, таможенным органом установлено, что "позже 06.06.2005" на ту же железнодорожную станцию прибыл другой грузовой поезд, также следующий из Российской Федерации в Финляндию, в составе которого находился вагон N 67006908, заявленный в графе 18 ГТД, как и вышеуказанные вагоны.
    
    В ходе таможенного осмотра третьего вагона N 67006908 таможня выявила, что фактическое количество перемещавшегося в нем товара (пиловочник сосновый согласно накладной N В 104979) соответствует заявленному.
    
    К участию в декларировании товара по ГТД N 10210010/310505/0006580 общество привлечено как таможенный брокер (договор на оказание услуг от 04.03.2004 N 0038/00-04-056; листы дела 60-67).
    
    Постановлением таможни от 09.08.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-550/2005 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Его действия квалифицированы как виновное "недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию". Административное наказание назначено в виде 12656 руб. 57 коп. штрафа (одна вторая стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения).
    
    Не согласившись с постановлением таможни, заявитель обратился в арбитражный суд.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявления, согласившись с доводами таможни о наличии в его действиях события и состава вмененного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что выводы судов не соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам.
    
    Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем), глава 15 ТК РФ, по выбору декларанта (пункт 1 статьи 124 ТК РФ).
    
    Таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, установленных статьей 314 ТК РФ (пункт 4 статьи 129 ТК РФ).
    
    В силу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ) противоправным признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
    
    Вместе с тем законом установлена административная ответственность за недостоверное декларирование (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).
    
    Систематическое толкование части 1 статьи 16.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что как "недекларирование" может квалифицироваться лишь бездействие физического или юридического лица, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларировать товары и (или) транспортные средства (в нарушение требований статьи 123, пункта 1 статьи 124 ТК РФ). Под недекларированием не могут пониматься активные действия лица, указавшего в таможенной декларации те или иные сведения о количестве однородных товаров, декларируемых в качестве одной товарной партии.
    
    В данном случае общество подало на конкретную партию товара соответствующую ГТД, то есть не бездействовало, так как заявило таможенному органу сведения, имеющие значение для таможенных целей. Проверка достоверности заявленных в спорной ГТД сведений могла бы иметь юридическое значение для квалификации административным органом действий общества по иным правовым основаниям.
    
    При таких обстоятельствах нельзя признать правомерной квалификацию таможней действий общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Неправильная квалификация административным органом действий лица, привлекаемого к административной ответственности, является безусловным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, его отмены и удовлетворения поданного обществом заявления (пункт 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
    
    Суды неправильно установили фактические и правовые основания для рассмотрения данного спора по существу. По делу не требуется дополнительного исследования и повторной оценки доказательств.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 211, 286, 287 (пункт 2 части 1), 288 (части 2 и 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 по делу N А56-36593/2005 отменить.
    
    Заявление закрытого акционерного общества "ОКТРАНСВНЕШТЕРМИНАЛ" удовлетворить.
    
    Постановление Выборгской таможни от 09.08.2005, принятое в городе Выборге в отношении закрытого акционерного общества "ОКТРАНСВНЕШТЕРМИНАЛ" (191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д.85; ИНН 7825668320) по делу об административном правонарушении N 10206000-550/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Н.А.Зубарева
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка