ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2006 года Дело N КА-А40/3766-06


[Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении срока доставки товара, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление отвечает требованиям административного и таможенного законодательства, таможенным органом установлены все фактические обстоятельства, подлежащие выяснению при ведении административного дела]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новгородской таможни от 1 сентября 2005 года N 10208000-188/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2006 года, в удовлетворении заявления отказано.

     Не согласившись с принятыми по делу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом заявитель указывает на то, что судом неправильно применено Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, неправомерно установлено наличие вины ОАО "РЖД" в совершенном правонарушении. Кроме того, ОАО "РЖД" полагает, что судом неправильно применены положения статьи 82 Таможенного кодекса РФ.

     B отзыве на кассационную жалобу Новгородская таможня возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно и обоснованно принятый судебный акт без изменения.

     Представители Новгородской таможни и ОАО "РЖД", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

     Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

     Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемым постановлением Новгородская таможня признала ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения на основании статьи 16.10 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении срока доставки товара и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление отвечает требованиям административного и таможенного законодательства, таможенным органом установлены все фактические обстоятельства, подлежащие выяснению при ведении административного дела. Также суд правильно дал оценку доказательствам, представленным в обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения, и правомерно пришел к выводу о том, что имеется вина ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения.

     В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита влечет административную ответственность.

     Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, какие обстоятельства подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

     Суд проверил, установила ли Новгородская таможня обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела, и установил, что таможенным органом установлено, что нарушение срока доставки товара имело место, что не оспаривалось ОАО "РЖД", также суд проверил иные обстоятельства и также правильность применения норм материального права, в результате чего обоснованно установил, что оспариваемое постановление таможенного органа отвечает требованиям КоАП РФ.

     Довод кассационной жалобы относительно отсутствия вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, проверенный арбитражным судом апелляционной инстанции и обоснованно отклоненный, несостоятелен.

     В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Суд исследовал имеющиеся в деле доказательства и правильно пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" не предприняло необходимых мер для предотвращения нарушения таможенных правил, а именно: не обратилось в таможенный орган с заявлением о продлении срока доставки.

     Довод о том, что у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для обращения с подобным заявлением, необоснован и не соответствует требованиям статьи 82 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с частью третьей которой возможно продление срока доставки, вследствие действия, в том числе, непреодолимой силы.

     При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений требований статьи 210 АПК РФ при проверке законности оспариваемого постановления не имеется. Основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалованного по делу судебного акта отсутствуют.

     Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных арбитражным судом и обоснованно отклоненных, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2006 года N 09АП-15591/05-АК по делу N А40-60368/05-120-524 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2006 года.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка