ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2006 года Дело N Ф04-3066/2006(22897-А75-27)


[Отказывая в удовлетворении заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении, суд исходил из того, что материалами дела подтверждено совершение предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства сторона извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица - Петрюк И.Н., по доверенности от 29.12.2005 N 38, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Абдулаевой Маши Газимагомедовны на решение от 30.01.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (судья ...) по делу N А75-534/06 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Абдулаевой Маши Газимагомедовна к Ханты-Мансийской таможне об отмене постановления об административном правонарушении, установил:

     Предприниматель Абдулаева М.Г. в судебное заседание не явилась. Определение о принятии кассационной жалобы с указанием времени и месте судебного разбирательства направлено 25.94.2006 и отделением почтовой связи 3, 5 и 7 мая 2006 года доставлялось для вручения по адресу, указанному предпринимателем в заявлении, в суд и в кассационной жалобе, а затем возвращено отправителю по истечению срока хранения, с отметкой "квартира закрыта".

     Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что предприниматель Абдулаева М.Г. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

     Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Абдулаева Маши Газимагомедовна (далее - предприниматель Абдулаева М.Г.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Ханты-Мансийской таможне (далее - таможня) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10505000-494/2005 от 09.12.2005.

     Решением от 30.01.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Принимая решение, суд исходил из того, что материалами дела подтверждено совершение предпринимателем Абдулаевой М.Г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

     В кассационной жалобе предприниматель Абдулаева М.Г. просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

     В отзыве на кассационную жалобу таможня решение суда просит оставить без изменения.

     В судебном заседании представитель таможни поддержала возражения относительно кассационной жалобы.

     Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Из материалов дела следует, что 25.08.2005 в адрес грузополучателя - Абдулаевой М.Г. из Азербайджана (Баку) по авианакладной N 359-00183050 поступил товар весом 117 кг (4места). В этот же день товар помещен на склад временного хранения ОАО "Нижневартовскавиа".

     29.09.2005 часть данного товара в размере 49 кг выдана предпринимателю Абдулаевой М.Г. на основании статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 N 718.

     Материалами дела установлено, что оставшаяся часть товара в размере 68 кг предназначена для реализации на территории России с целью получения прибыли и, таким образом, в соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации подлежит декларированию таможенным органам при перемещении через таможенную границу.

     Таможней 18.10.2005 в адрес предпринимателя Абдулаевой М.Г. направлено уведомление N 28-64/550 о том, что 25.10.2005 истекает предельный срок временного хранения товара.

     09.12.2005 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.

     Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Абдулаева М.Г. обратилась в суд с настоящим заявлением.

     Арбитражный суд, принимая решение, правомерно исходил из того, что согласно статье 103 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок нахождения товаров на складе временного хранения составляет два месяца. По истечению установленного срока товары подлежат декларированию таможенному органу.

     В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, необходимых для таможенных целей.

     Из материалов дела следует, что по истечении предельного срока временного хранения товара Абдулаева М.Г., в нарушение установленных требований, ввезенный товар не задекларировала, в течение всего срока временного хранения никаких действий к таможенному оформлению товара не предпринимала.

     Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о правомерности привлечения предпринимателя Абдуллаевой к административной ответственности, так как материалами дела подтверждено, что до истечения срока хранения поступившие предпринимателю Абдулаевой М.Г. товары, находящиеся на временном хранении с момента их предъявления таможенному органу в месте прибытия, не были оформлены в таможенном отношении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Суд не принимает доводы предпринимателя Абдулаевой М.Г., касающиеся составления акта досмотра в ее отсутствие.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр товаров и транспортных средств в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, и их представителей в случае неявки указанных лиц по истечении срока, указанного в пункте 1 статьи 129 таможенного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что таможенная декларация на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

     Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция полагает, что арбитражный суд правомерно признал оспариваемое постановление таможни соответствующим как нормам таможенного законодательства, так и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 30.01.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-534/06 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Абдулаевой Маши Газимагомедовны - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка