ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2006 года Дело N Ф04-200/2006(19552-А45-19)


[Удовлетворяя заявление таможенного органа о взыскании таможенных платежей и пеней, начисленных в связи с недостачей части товара, помещенного под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, суд исходил из того, что ст.88 ТК РФ предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров и обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались]
(Извлечение)
     

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон: от Новосибирской таможни - Е.В.Терехова (доверенность от 10.01.2006); от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Западно-Сибирская железная дорога" - представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Западно-Сибирская железная дорога" на решение от 27.07.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Новосибирской таможни к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" филиал "Западно-Сибирская железная дорога" о взыскании таможенных платежей, установил:

     Новосибирская таможня обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" филиал "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 85051 руб. 23 коп. таможенных платежей и пени, начисленных в связи с недостачей части товара, помещенного под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита.

     Решением от 27.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005, заявление удовлетворено.

     В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Новосибирской таможней требований на том основании, что арбитражный суд неправомерно взыскал таможенные платежи и пени до вступления в законную силу постановления о привлечении перевозчика груза к административной ответственности.

     В отзыве на кассационную жалобу Новосибирская таможня, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     В судебном заседании представитель Новосибирской таможни Е.В.Терехова поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

     Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществляло внутренний таможенный транзит до места назначения - железнодорожная станция "Клещиха" импортного товара, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "БОРД".

     В результате таможенного досмотра Новосибирская таможня установила расхождение доставленного товара на 34 места и начислила ОАО "РЖД" за недостающий товар таможенные платежи в сумме 83282 руб. 86 коп.

     В связи с неисполнением ОАО "РЖД" требования от 29.12.2004 N 169 об уплате таможенных платежей, Новосибирская таможня обратилась в арбитражный суд.

     Принимая решение об удовлетворении заявления таможенного органа, арбитражный суд исходил из того, что статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров и обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

     Согласно пункту 1 статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.

     Из пункта 2 названной статьи следует, что перевозчик не несет ответственность за уплату таможенных пошлин, если товары уничтожены либо безвозвратно утрачены вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки.

     Факт утраты части перевозимого груза в отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации, ОАО "РЖД" не опровергает.

     В соответствии с пунктом 7 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

     Следовательно, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление таможенного органа о взыскании с перевозчика 85051 руб. 23 коп. таможенных платежей и пени, начисленных в связи с недостачей части товара, помещенного под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита.

     Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 27.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 по делу N А45-8590/05-43/263 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка