ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2006 года Дело N КА-А40/3895-06


[Указание в таможенной декларации стоимости товара без учета фактически уплаченного НДС, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, включающих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП]

(Извлечение)
    

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Закрытое акционерное общество "ДХЛ Интернешнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Пулковской таможни от 20.10.2005 по делу об административном правонарушении N 10221000-246/2005 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2005 заявленные обществом требования удовлетворены. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.
    
    Не согласившись с принятым по делу решением, Пулковская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы Пулковской таможни основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом применена неправильно.
    
    В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает решение законным и обоснованным.
    
    Пулковская таможня была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы не явился.
    
    Законность решения проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Арбитражный суд, проверив законность и обоснованность постановления от 20.10.2005 по делу об административном правонарушении N 10221000-246/2005, пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, у таможенного органа не имелись.
    
    Как установлено судом, обществом 14.02.2005 представлена грузовая таможенная декларация, согласно которой на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - части промышленного оборудования для нанесения этикеток. В свободное обращение товар выпущен 19.08.2004. Таможенная стоимость была заявлена в сумме 1024,10 долларов США, при этом в декларации в стоимости товара не был учтен НДС в сумме 29,7 долларов США. Сведения о товаре заявлены достоверные.
    
    Указание в таможенной декларации стоимости товара без учета фактически уплаченного НДС, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, включающих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.
    
    Кроме того, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и невключении в таможенную стоимость НДС, уплаченного при транспортировке товара, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 367, 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также исходя из общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара, либо после выпуска товара принять меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
    
    Арбитражный суд, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает возможным решение оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
    
    Доводы о неправильном применении нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.
    
    Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2006 по делу N А40-73058/05-2-463 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

    Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2006 года.     

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка