ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 года Дело N КА-А40/6036-06


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности по ст.16.10 КоАП РФ, т.к. факт нарушения срока внутреннего таможенного транзита подтверждается материалами дела, при этом гарантии защиты права заявителя на участие в составлении протокола о совершении правонарушения и рассмотрении административного дела не были нарушены]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня) от 13.10.2005 N 10702000-336/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением названного арбитражного суда от 10.01.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

     Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2006 отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

     Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как не соответствующее имеющимся в деле доказательствам. В частности, сослалась на то, что в материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие вручение заказной корреспонденции лицу, привлекаемому к административной ответственности.

     Отзыв на жалобу не поступил.

     До начала судебного разбирательства по жалобе от таможни поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя таможни. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

     Общество уведомлено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

     Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалованное по делу постановление суда апелляционной инстанции.

     Как установлено судами двух инстанций, 30.07.2005 в зону деятельности Владивостокской таможни в железнодорожном вагоне N 94552221 поступил контейнер N RZDU 021303-1 (перевозчик - ОАО "РЖД") с грузом, следующим в соответствии с внутренним таможенным транзитом. Срок доставки груза установлен Выборгской таможней с 29.06.2005 по 29.07.2005.

     По факту нарушения срока внутреннего таможенного транзита товара Владивостокская таможня 05.08.2005 (в постановлении суда апелляционной инстанции ошибочно указано 13.10.2005) возбудила административное дело N 10702000-336/2005, 05.09.2005 составила протокол об административном правонарушении и 13.10.2005 вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

     Общество оспорило в судебном порядке данное постановление таможни.

     Рассматривая спор, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения обществом установленного срока внутреннего таможенного транзита товара. Также указал на соблюдение таможней установленной законодательством процедуры привлечения общества к административной ответственности.

     Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела также согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.10 КоАП РФ.

     Вместе с тем, названный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о соблюдении таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. При этом сослался на то, что протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела. Также отметил, что уведомления о дате составления протокола и рассмотрения административного дела поступили только в адрес Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги, не являющегося юридическим лицом. Факт извещения ОАО "РЖД" о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении суд признал недоказанным.

     Вывод суда апелляционной инстанции о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности является ошибочным.

     Уведомление от 24.08.2005 N 31-15/20484 о составлении 05.09.2005 в 10 час.30 мин. протокола и ознакомлении с материалами административного дела N 10702000-336/2005 Владивостокская таможня направила в адрес руководителей ОАО "РЖД" (г.Москва), Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", ОАО "РЖД" (г.Хабаровск). Согласно почтовым уведомлениям (л.д.28, 30, 29 административного дела) указанное уведомление было получено названными адресатами соответственно 31.08.2005, 29.08.2005, 31.08.2005.

     Поэтому общество могло воспользоваться своим правом на участие 05.09.2005 его представителя при составлении протокола об административном правонарушении, однако своим правом не воспользовалось.

     Что касается рассмотрения административного дела, то определение об отложении его рассмотрения и назначении новой даты рассмотрения дела - 13.10.2005 Владивостокская таможня направила в адрес ОАО "РЖД" (г.Москва), Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", ОАО "РЖД" (г.Хабаровск). Это уведомление согласно отметкам на почтовых уведомлениях об отправке заказной корреспонденции было получено адресатами соответственно 11.10.2005, 10.10.2005, 11.10.2005 (л.д.70, 69, 68 административного дела).

     Рассмотрение административного дела состоялось и постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в назначенный срок - 13.10.2005, о котором общество было в установленном порядке уведомлено.

     Таким образом, в данном конкретном случае гарантии защиты права общества на участие в составлении протокола о совершении правонарушения и рассмотрении административного дела не были нарушены. Оснований для утверждения о нарушении порядка привлечения общества к ответственности у суда не имелось.

     В связи с изложенным принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как не соответствующее имеющимся в деле доказательствам и требованиям законодательства.

     Решение суда первой инстанции, которым оспариваемое по делу постановление таможни признано законным, подлежит оставлению в силе.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2006 N 09АП-1801/06-АК по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-71398/05-17-645 отменить.

     Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2006 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка