ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/1991


[Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не удовлетворено, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что противоправность действий общества заключается в несоблюдении требований таможенного законодательства по декларированию, то есть заявлению в таможенной декларации сведений о товаре, который фактически подлежал таможенному оформлению]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ООО "Аралия" - представитель не явился; от Находкинской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Аралия" на решение от 31.01.2006, постановление от 02.03.2006 по делу N А51-17685/05 16-770 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственности "Аралия" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10714000-445/2005 от 26.09.2005, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Аралия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10714000-445/2005 от 26.09.2005 Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением суда от 31.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что таможенным органом общество правомерно привлечено к административной ответственности за недекларирование по установленной форме мебели, поскольку вместо указанного товара общество задекларировало по грузовой таможенной декларации N 10714040/210705/0005507 (далее - ГТД N 5507) пленку из полимеров винилхлорида для парников, детали строительные из пластмасс: водостоки разной длины и гидроизоляционный материал; данный товар фактически отсутствовал.

     Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что факт декларирования товара имел место быть, а указание неправильного наименования товара является недостоверным декларированием и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

     Таможня в отзыве на жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, сославшись на их законность и обоснованность.

     Общество и таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

     Таможня заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

     Определения арбитражного суда, направленные в адрес ООО "Аралия", возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

     В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

     Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

     Как установлено из материалов дела, при досмотре контейнера FSCU 64704, прибывшего в адрес ООО "Аралия" на судне "Хадсон Страйт" по коносаменту N MCLSKRBUVST 82458, в котором согласно ГТД N 5507 находились товары: пленка из полимеров винилхлорида для парников, детали строительные из пластмасс: водостоки разной длины и гидроизоляционный материал в рулонах из нефтяного битума. Фактически в контейнере были обнаружены картонные коробки с мебелью в разобранном виде: столы деревянные обеденные различных моделей в количестве 51 шт., стулья деревянные - 104 шт., тумба под телевизор - 110 шт., вешалка напольная - 3 шт., лампа напольная с фигурками и абажуром - 1 шт.

     Результаты обследования контейнера нашли отражение в акте от 22.07.2005, протоколе досмотра от 23.07.2005.

     По данному факту таможней 22.07.2005 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 19.08.2005 составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможней 26.09.2005 принято постановление N 10714000-445/2005 о признании ООО "Аралия" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 682945 руб.

     Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, обе инстанции которого на основании полного и всестороннего исследования имеющих доказательств установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказали в признании оспариваемого постановления таможни незаконным и отмене. При этом суд исходил из следующего.

     В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) декларирование товара производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

     Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что общество в ГТД N 5507 заявило сведения о пленке из полимеров винилхлорида для парников, строительных деталях из пластмасс, гидроизоляционном материале в рулонах вместо фактически находящейся в контейнере FSCU 64704 мебели в разборном виде, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которой наступает административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной, электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

     Арбитражный суд, исходя из обстоятельств возникших спорных правоотношений, пришел к обоснованному выводу о том, что противоправность действий общества заключается в несоблюдении требований таможенного законодательства по декларированию, то есть заявлению в таможенной декларации сведений о товаре, который фактически подлежал таможенному оформлению.

     Довод заявителя жалобы о том, что им допущено недостоверное декларирование является ошибочным, так как недостоверное декларирование имеет место быть, если правильно задекларирован товар, но неправильно указаны сведения, касающиеся его количественных и качественных характеристик, а также иные сведения, предусмотренные статьей 124 ТК РФ.

     С учетом изложенного, оспариваемое постановление таможни соответствует нормам таможенного законодательства, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания его законным и отмене, в связи с чем кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 31.01.2006, постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17685/05 16-770 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления от 26 июля 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2006 года.
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка