ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2006 года Дело N КА-А40/5345-06


[Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ, апелляционный суд указал, что письмо заявителя, направленное в таможенный орган, о продлении срока доставки товаров не может являться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку оно не соответствует требованиям действующего таможенного законодательства]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 3 сентября 2005 года N 10209000-469/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено, поскольку Псковской таможней не выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, вина заявителя отсутствует. Письмами от 19 июля 2005 года N МО-50/П-151 и от 12 августа 2005 года N 8 подтверждается, что ОАО "РЖД" со всей заботливостью и осмотрительностью воспользовался своим правом, предусмотренном частью 3 статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), и обратился в таможенный орган за продлением срока внутреннего таможенного транзита.

     Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 3 марта 2006 года указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

     При этом арбитражный апелляционной суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Псковской таможни принято законно и обоснованно, вина ОАО "РЖД" в совершении вмененного административного правонарушения установлена, штраф наложен правомерно.

     В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление, поскольку оно принято с нарушением норм материального права - статьи 16.10 КоАП РФ, статьи 82 ТК РФ. Заявитель считает, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 82 ТК РФ ОАО "РЖД" направило в Псковскую таможню заявление о продлении срока ВВТ, тем самым соблюло установленные таможенные нормы и правила.

     Представитель ОАО "РЖД", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

     В судебном заседании представитель Псковской таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить законно и обоснованно принятое постановление без изменения.

     Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

     Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемым постановлением Псковская таможня признала ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения на основании статьи 16.10 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении срока доставки товара и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

     Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление отвечает требованиям административного и таможенного законодательства, таможенным органом установлены все фактические обстоятельства, подлежащие выяснению при ведении административного дела. Также суд правильно дал оценку доказательствам, представленным в обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения, и правомерно пришел к выводу о том, что имеется вина ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения.

     В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита влечет административную ответственность.

     Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, какие обстоятельства подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил, установила ли Псковская таможня обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела, и установил, что таможенным органом установлено, что нарушение срока доставки товара имело место, также суд проверил иные обстоятельства и также правильность применения норм материального права, в результате чего обоснованно установил, что оспариваемое постановление таможенного органа отвечает требованиям КоАП РФ.

     Довод кассационной жалобы относительно отсутствия вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 82 ТК РФ ОАО "РЖД" направило в Псковскую таможню заявление о продлении срока ВВТ, тем самым соблюло установленные таможенные нормы и правила, проверенный арбитражным судом апелляционной инстанции и обоснованно отклоненный, несостоятелен.

     Из материалов дела видно, что таможенный орган определил срок доставки товара исходя из предельного срока, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 82 ТК РФ.

     В силу части 3 статьи 83 ТК РФ предельный срок таможенного транзита продлевается вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

     В данном случае, как правильно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, нарушение срока ВТТ произошло из-за неорганизованной работы ОАО "РЖД" по формированию железнодорожных составов.

     Таким образом, таможенный орган письмом от 15 августа 2005 года N 29-15.1/9 правомерно отказал заявителю в продлении срока внутреннего таможенного транзита.

     Письмо ОАО "РЖД" от 12 августа 2005 года N 8, направленное в таможенный орган, о продлении срока доставки товаров, не может являться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку оно не соответствует требованиям действующего таможенного законодательства.

     В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства и правильно пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" не предприняло необходимых мер для предотвращения нарушения таможенных правил и норм.

     При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений требований статьи 210 АПК РФ при проверке законности оспариваемого постановления не имеется. Основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалованного по делу судебного акта отсутствуют.

     Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных арбитражным судом и обоснованно отклоненных, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2006 года N 09АП-1133/05-АК по делу N А40-69555/05-72-169 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2006 года.
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка