ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2006 года Дело N А66-14391/2005


[Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные предпринимателем в ГТД, нельзя признать недостоверными, в связи с чем не может считаться доказанным событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., рассмотрев 05.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской межрайонной транспортной прокуратуры на решение от 07.12.2005 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2006 (судьи: Бачкина Е.А., Бажан О.М., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-14391/2005, установил:
    
    Тверская межрайонная транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тверской области в интересах индивидуального предпринимателя Кузьмина Р.З. с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (далее - таможня) от 24.08.2005 по делу об административном правонарушении N 10115000-54/2005 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 07.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2006, в удовлетворении заявления отказано.
    
    В кассационной жалобе прокуратура, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.
    
    Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что предприниматель Кузьмин Р.З. как получатель и декларант заявил к таможенному оформлению в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товар (гидроманипулятор челюстного типа марки "TIGER") по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10115010/280705/0001211. В графе 33 ГТД указан код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) - 8428909800.
    
    В ходе таможенного оформления 01.08.2005 таможенный орган выявил несоответствие заявленного кода фактическому коду товара - 8426919009, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.
    
    По факту заявления в ГТД недостоверных сведений таможня 01.08.2005 возбудила в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении, направила ему уведомление о выявленном нарушении и требование о необходимости корректировки сведений о товаре и пересчете таможенных платежей. После проведения дополнительных административных действий таможня 24.08.2005 составила протокол об административном правонарушении и приняла оспариваемое постановление.
    
    В ходе производства по делу об административном правонарушении таможня установила факт заявления обществом недостоверного кода ТН ВЭД и квалифицировала действия общества как заявление недостоверных сведений о коде товара, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).
    
    Согласно постановлению таможни от 24.08.2005 по делу об административном правонарушении N 10115000-54/2005 предприниматель Кузьмин Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов - 932 руб. 29 коп., что не противоречит положениям статей 1.7, 3.5, 4.5 КоАП РФ.
    
    Кассационная коллегия считает выводы судебных инстанций о том, что инспекцией доказаны событие и состав вменяемого предпринимателю правонарушения, ошибочными на основании следующего.
    
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    
    Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
    
    При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
    
    Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещения его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
    
    Как следует из материалов дела, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные предпринимателем в ГТД, нельзя признать недостоверными, в связи с чем не может считаться доказанным событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения.
    
    В действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.
    
    Таким образом, таможня неправомерно привлекла предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП, а следовательно, постановление от 24.08.2005 по делу об административном правонарушении N 10115000-54/2005 незаконно и подлежит отмене.
    
    При таких обстоятельствах требования заявителя следует удовлетворить, а решение и постановление судов отменить.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 07.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-14391/2005 отменить.
    
    Требования Тверской межрайонной транспортной прокуратуры удовлетворить, постановление Тверской таможни от 24.08.2005 по делу об административном правонарушении N 10115000-54/2005 признать незаконным и отменить.
    
    

Председательствующий
Н.Н.Малышева

Судьи:
Н.А.Зубарева
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка