ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2006 года Дело N КА-А40/6853-06


[Суд признал недействительным постановление таможни о привлечении к ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя заявителя]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Постановлением Московской северной таможни от 30 сентября 2005 года фирма PHU "Nabialex" (далее - фирма) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ за недоставление товара в определенное таможенным органом место.

     Фирма PHU "Nabialex" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что товар не был доставлен в обозначенное таможенным органом место в связи с разбойным нападением на водителя фирмы.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением от 3 апреля 2006 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

     В кассационной жалобе Московская северная таможня просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения норм материального права.

     В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

     Представитель фирмы PHU "Nabialex" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Кассационная инстанция проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права не находит оснований для отмены судебных актов.

     Как следует из материалов дела, фирма привлечена к ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ за нарушение требований п.1 ст.88 ТК РФ, а именно за недоставку товара, помещенного под таможенный режим внутреннего таможенного транзита, в место доставки.

     Справка ОВД "Западное Дегунино" УВД САО г.Москвы от 14 июня 2005 года подтверждает тот факт, что 9 июня 2005 года на водителя фирмы было совершено разбойное нападение, в результате чего товар не был доставлен.

     При рассмотрении дела арбитражными судами было установлено нарушение таможенным органом при производстве по делу об административном нарушении положений ст.28.2 КоАП РФ.

     В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъясняются его права и обязанности, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

     Ст.29.7 КоАП РФ предусматривает порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

     Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применение административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

     Требования КоАП РФ, установленные вышеуказанными статьями, таможенным органом выполнены надлежащим образом не были, что является нарушением прав заявителя, как лица привлекаемого к ответственности.

     Так, протокол об административном нарушении был составлен в отсутствии законного представителя фирмы.

     Судом установлено, что извещение о времени составления протокола было получено представителем фирмы лишь 19.09.2005, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 16.09.2005.

     Отсутствуют в материалах административного дела и надлежащие доказательства о сообщении заявителю времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении.

     Указанные нарушения являются существенными, поэтому постановление о привлечении фирмы к административной ответственности правильно признано судами незаконным и отменено.

     С учетом изложенного доводы жалобы о доказанности вины фирмы в совершении правонарушения, значения не имеют.

     Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2005 года и постановление от 3 апреля 2006 года N 09АП-2394/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67056/05-17-610 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2006 года.
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка