ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2006 года Дело N А64-12064/05-22


[Признавая незаконным и отменяя постановление таможни по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО к административной ответственности по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях ОАО отсутствует состав административного правонарушения, т.к. ни таможенный орган, ни прокуратура не представили бесспорных доказательств виновности в действиях ОАО]
(Извлечение)
     

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании от: ОАО "Пигмент" - Палагина Р.В., зам. начальника юридического отдела, дов. N 22юр/116 от 27.12.2005; Тамбовской таможни - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; прокуратуры Тамбовской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Тамбовской области на решение от 27.02.2006 (судья ...) Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-12064/05-22, установил:

     Отрытое акционерное общество "Пигмент" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тамбовской таможни по делу об административном правонарушении N 10114000-67/2005 от 01.12.2005.

     Решением арбитражного суда от 27.02.2006 постановление Тамбовской таможни по делу об административном правонарушении N 10114000-67/2005 от 01.12.2005 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

     В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе прокуратура Тамбовской области просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, решение арбитражного суда принято без учета требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

     Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение арбитражного суда не подлежит отмене.

     Из материалов дела следует, что Обществом 31.01.2005 на Тамбовский таможенный пост была подана ГТД N 10114030/310105/0000110 с комплектом документов на товар - "Кросгуард FCD CONC" (далее - "Кросгуард") в количестве 2000 кг, поступивший из Франции по контракту N 250/05800142/050105ЕС от 05.01.2005.

     В комплекте документов к ГТД N 10114030/310105/0000140, представленных Обществом, санитарно-эпидемиологическое заключение на "Кросгуард" отсутствовало, поскольку ЦГСЭН в Тамбовской области не была завершена санитарно-эпидемиологическая экспертиза данного товара.

     Данное обстоятельство послужило основанием для условного выпуска товара до представления в Тамбовскую таможню санитарно-эпидемиологического заключения.

     В силу острой необходимости использования "Кросгуарда" в производстве, сложности и непрерывности технологического производственного цикла, Общество 31.01.2005 обратилось в Тамбовскую таможню с просьбой разрешить использование данного сырья до завершения таможенного оформления.

     И.о. начальника Тамбовской таможни было дано разрешение использовать поступивший по двум ГТД N 10114030/310105/0000140 и N 10114030/2801050000139 "Кросгуард" в количестве 5000 кг, до завершения таможенного оформления.

     Общество также 20.12.2004 обратилось в ФГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Тамбовской области" за выдачей санитарно-эпидемиологических заключений на импортную продукцию согласно прилагаемому списку, в котором под п.40 указан "Кросгуард". Одновременно Общество просило временно, на срок оформления заключений, разрешить использовать данную продукцию в производстве с последующим оформлением санитарно-эпидемиологических заключений в срок до 01.10.2005.

     ФГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Тамбовской области" разрешило Обществу использовать сырье, указанное в списке, с последующим оформлением санитарно-эпидемиологических заключений на него в срок до 01.10.2005 и указало, что заключения будут представляться Обществу по мере их оформления в ФГУ. Письмо ФГУ N 1433 от 31.12.2004 было адресовано как Обществу, так и Тамбовской таможне.

     Имея данные разрешения-согласования, Общество использовало "Кросгуард" в производстве, для изготовления водомаслоотталкивающего препарата "Кратан".

     25.03.2005 Общество представило в таможню санитарно-эпидемиологическое заключение.

     По факту использования 31.01.2005 условно выпущенного товара "Кросгуард" по ГТД N 10114030/310105/0000140 без санитарно-эпидемиологического заключения заместителем прокурора Тамбовской области 17.10.2005 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в Тамбовскую таможню.

     Тамбовская таможня постановлением по делу об административном правонарушении N 10114000-67/2005 от 01.12.2005 признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.20 КоАП РФ, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, что составляет 1030728 руб.

     Общество не согласилось с постановлением по делу об административном правонарушении и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

     При рассмотрении спора по существу суд обоснованно исходил из следующего.

     Согласно ч.2 ст.151 ТК РФ товары, выпуск которых осуществлен таможенными органами без представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

     В соответствии с ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Суд правильно указал, что административная ответственность наступает лишь постольку, поскольку налицо состав административного правонарушения, включающий: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Субъективная сторона проявляется в различных формах вины.

     При отсутствии вины состав административного правонарушения отсутствует.

     Тамбовская таможня и ФГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Тамбовской области" являются государственными органами и обладают властными полномочиями по разрешению, запрещению определенных действий, привлечению лиц к административной ответственности.

     Общество, получив от данных государственных органов разрешение на использование в производстве условно выпущенного товара, добросовестно полагало, что их действия не образуют нарушение таможенного законодательства.

     Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, т.к. ни таможенный орган, ни прокуратура не представили бесспорных доказательств виновности в действиях Общества.

     Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, то кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 27.02.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-12064/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокуратуры Тамбовской области - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2006 года.
    
    

  Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка