ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2006 года Дело N КА-А40/8285-06


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным постановления таможни о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, за утрату части товара, находящегося под таможенным контролем, суд исходил из того, что таможенный орган не доказал вину перевозчика в недоставке перевозимого товара, поскольку перевозимый товар был утрачен помимо его воли и отсутствует его вина во вменяемом правонарушении]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Кросс-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 01.12.2005 N 10206000-786/2005.

     Решением от 16 февраля 2006 года Арбитражного суда г.Москвы заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением от 18 мая 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

     При этом суд исходил из того, что таможенный орган не доказал вину перевозчика в недоставке перевозимого товара, поскольку перевозимый товар был утрачен помимо его воли и отсутствует его вина во вменяемом правонарушении.

     Не согласившись с судебными актами, Выборгская таможня в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением ст.ст.2.1, 2.2, ч.1 ст.16.9, 26.2 КоАП РФ, ст.ст.79, 88 ТК РФ, постановления Конституционного суда Российской Федерации от 24.04.2001 N 7-П*.          

________________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П" - Примечание .

     Представитель таможенного органа в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил состоявшиеся судебные акты отменить, как неправомерные.

     Представители общества в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.

     Законность судебных актов Арбитражного суда г.Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.286 АПК РФ, оснований для их отмены, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не найдено.

     Суд установил что общество не доставило товар в место, определенное таможенным органом, однако не имела такую возможность, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ. Постановление таможенного органа от 01.12.2005 о наложении взыскания на общество принято без учета отсутствии виновного поведения, нарушает права и охраняемые законом интересы общества.

     Выводы арбитражного суда являются правильными.

     Постановлением Выборгской таможни от 1 декабря 2005 года общество признано виновным в совершении таможенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, выразившегося в недоставлении в определенное таможенным органом место товаров, находящихся под таможенным контролем и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

     На перевозчике лежит обязанность доставить товар в установленное таможенным органом место в назначенные сроки. Вместе с тем утрата товара была вызвана чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, поэтому перевозчик не может нести ответственность за недоставку товара, в место, определенное таможенным органом.

     Судом установлено, что товар был утрачен вследствие противоправных действий неустановленных лиц похитивших его под угрозой насилия опасного для жизни и здоровья водителя перевозчика.

     Выводы суда подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 21.07.2005 N 37787, письмами общества в адрес Щелковской, Выборгской таможни, АСМАП и Пандитранс.

     Указанные доказательства были непосредственно исследованы судом и получили надлежащую оценку.

     Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Привлекая перевозчика к ответственности, таможенный орган не представил доказательств виновности его деятельности, в связи с чем, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования общества об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 февраля 2006 года и постановление от 18 мая 2006 года N 09АП-4257/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3945/06-120-38 оставить без изменения, кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка