ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/2484


[Требования о признании незаконным и отмене постановления таможни удовлетворены, поскольку указание недостоверного года выпуска автомобиля, которое не привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей, само по себе не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ООО "Ростэк-ДВ-Сервис" - представитель не явился; от Владивостокской таможни - Захаров А.С., представитель, по доверенности N 14/23 47 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 20.03.2006 по делу N А51-621/05 29-46 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростэк-ДВ-Сервис" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-530/2005 от 20.12.2005, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Ростэк-ДВ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.12.2005 по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу N 10702000-530/2005.

     Решением суда от 20.03.2006 заявленные требования в части признания незаконным и отмены постановление по делу об административном правонарушении удовлетворены, в остальной части требований - производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что таможенная стоимость ввезенного обществом автомобиля откорректирована таможенным органом без соблюдения какой-либо процедуры, путем составления служебной записки от 28.11.2005 N 21-17/1234. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административном правонарушении (далее - КоАП РФ). В связи с тем, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении, в данной части суд прекратил производство по делу.

     В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда, общество сведений о таможенной стоимости автомобиля "Mersedes Benz" 2000 года выпуска не заявляло, что не позволяло осуществить контроль таможенной стоимости, поэтому таможня, руководствуясь статьей 327 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), с целью установления разницы подлежащих уплате таможенных платежей и исчисления административного штрафа, на основании сведений, имеющихся у таможенного органа, определила стоимость спорного автомобиля по каталогу "SUPERSCHWAKE".

     Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебном разбирательстве по делу участия не принимало.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого судом решения.

     Как следует из материалов дела, 02.11.2005 обществом была подана грузовая таможенная декларация N 1072040/021105/0016248 (далее - ГТД - 248) на автомобиль б/у, легковой, марки "Mersedes Benz" 1999 года выпуска.

     При осуществлении таможенного оформления, в результате проверки сведений, заявленных таможенным брокером, установлено, что данный автомобиль выпущен в июне 2000 года. Согласно справке-расчета от 07.11.2005 ОТО и ТК т/п "МПВ" Владивостокской таможни недобор таможенных пошлин, налогов составил 29683,93 руб. В связи с этим таможня вынесла определение N 10702000-530/2005 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

     В ходе таможенного расследования установлено, что таможенная стоимость ввезенного автомобиля, определенная по каталогу "SUPERSCHWAKE", зависит от года его выпуска и составляет 8300 долларов США (2000 год выпуска) либо 7500 долларов США (1999 года выпуска).

     Из служебной записки исполняющего обязанности начальника отдела таможенных платежей от 29.11.2005 N 16-56/1362 следует, что сумма неуплаченных таможенных платежей составила 41567,07 руб.

     07.12.2006 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-530/2005, а 20.12.2005 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-530/2005, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 20783,50 руб.

     Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав таможенного правонарушения, а таможенным органом неверно установлена сумма штрафных санкций, наложенных на общество.

     Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как лишенные правовых оснований и признаются направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не учитываются судом кассационной инстанции по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

     Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что заявленее декларантом или таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 1/2 до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

     Из материалов дела установлено, что таможней не выявлен факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах или характеристиках товара, который мог бы повлечь указание в декларировании неверного года выпуска автомобиля.

     В соответствии со статьями 12, 13 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.93 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом. Согласно статье 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар.

     Исходя из вышеизложенного, таможенная стоимость зависит от цены товара, которую покупатель фактически оплатил продавцу и не зависит от того, правильно или нет декларант заявил в ГТД код товара по ТН ВЭД РФ.

     Заинтересованность в исходе спора заявитель жалобы обосновывает тем, что судом неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что в служебной записке от 28.11.2005 N 21-17/1234 таможенный орган установил стоимость спорного автомобиля в размере 7500 долларов США.

     В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     В этой связи арбитражный суд исследовал и оценил представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений по спору доказательства, в том числе экспортное заключение Приморской торгово-промышленной палаты N 02015-912 от 12.12.2005 (л.д.11-39), из содержания которого следует, что рыночная стоимость автомобиля "Mersedes Benz A 160" VIN WDB 1680332j456460 2000 года выпуска составляет 214000 руб., а максимальная таможенная стоимость составляет 143534,00 руб.

     Согласно статье 17 Закона N 5003-1 начисление, уплата и взимание пошлины на товар производится на основе его таможенной стоимости.

     Из ГТД N 248 (графа 45, л.д.142) следует, что декларантом указана таможенная стоимость 150765 руб., что выше максимальной таможенной стоимости.

     Согласно служебной записке от 29.11.2005 N 16-56/1362 таможенная стоимость определена таможенным органом в сумме 237222 руб. (л.д.86).

     Арбитражным судом правомерно установлено, что таможенная стоимость ввезенного автомобиля была откорректирована таможенным органом без соблюдения какой-либо процедуры, путем составления служебной записки, что привело к доначислению подлежащих уплате таможенных платежей, без оформления соответствующей КТС (корректировки таможенной стоимости).

     В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

     Исходя из материалов дела, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что таможенным органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт занижения обществом таможенной стоимости спорного года выпуска автомобиля (общество указало год изготовления автомобиля - 1999, согласно карточке транспортного средства л.д.57).

     При этом судебная инстанция правомерно указала, что в качестве источника доказательств по возникшему спору не может быть признана справочно-информационная литература, поскольку в любом случае, как это предписано частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, фактические данные, установленные иными документами, должны быть установлены законодательно, подзаконными либо ведомственными нормативными актами.

     При изложенных выше обстоятельствах, указание недостоверного года выпуска автомобиля, которое не привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей, само по себе не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

     При отсутствии оснований, влекущих отмену судебного акта, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2006 по делу N А51-621/05 29-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2006 года.

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка