ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2006 года Дело N А21-673/2006


[Суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления таможни о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, так как водитель общества не проверил точность записей о количестве грузовых мест и не сделал об этом соответствующей оговорки в международной товаротранспортной накладной, следовательно, общество не приняло исчерпывающих мер по сообщению таможенному органу достоверных сведений о перемещаемом товаре]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПП Книга" Матвеевой Л.С. (доверенность от 10.01.2006 N 13), рассмотрев 26.10.2006 (после объявленного 25.10.2006 перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПП Книга" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2006 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 (судьи: Фокина Е.А., Шестакова М.А., Шульга Л.А.) по делу N А21-673/2006, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ПП Книга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни (далее - таможня) от 29.12.2005 по делу об административном правонарушении N 10126000-703/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 15.03.2006 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2006 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, поскольку, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает на то, что фактическое количество грузовых мест (паллет) соответствует данным, указанным в международной товаротранспортной накладной. При этом количество грузовых мест (паллет) и количество единиц товара (коробок) может не совпадать, что и выявлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра. По отдельным наименованиям товар не соответствовал сведениям, содержащимся в инвойсе и упаковочном листе, в отношении проверки которых, в отличие от международной транспортной накладной, у перевозчика отсутствуют полномочия по проверке правильности заполнения.
    
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в октябре 2005 года общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации товар - компьютеры, их части, мониторы, принтеры, соединительные элементы. В ходе таможенного досмотра в таможне назначения выявлено недостоверное сообщение заявителем сведений о наименовании товара и количестве грузовых мест, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50000 руб.
    
    Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в действиях общества состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
    
    Аналогичные обязанности возлагаются на перевозчика при получении разрешения на внутренний таможенный транзит (пункт 2 статьи 81 ТК РФ), его завершении (пункт 3 статьи 92 ТК РФ) и при помещении товаров на склад временного хранения (пункт 1 статьи 102 ТК РФ).
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Как следует из материалов дела, в ходе таможенного досмотра обнаружено, что в транспортном средстве находится 2940 грузовых мест (коробок с товаром), тогда как в международной товаротранспортной накладной указано 550 грузовых мест (акт таможенного досмотра от 15.10.2005 N 10126090/151005/000385). Недостоверные сведения сообщены перевозчиком таможенному органу путем представления в таможенный орган международной товаротранспортной накладной, что также согласуется с диспозицией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
    
    Кассационная инстанция отклоняет довод общества о том, что количество паллет, на которых размещены коробки с товаром, отражает число грузовых мест, указанное в товаросопроводительных документах.
    
    Согласно Общим правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 30.07.71, при перевозках на поддонах отдельные грузовые места укладываются таким образом, чтобы можно было проверить количество без нарушения их положения на поддоне и крепления (за исключением ящичных закрытых поддонов, перевозимых за пломбами отправителя).
    
    Как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    В силу статьи 8 и пункта 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что число грузовых мест соответствовало указаниям накладной.
    
    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что водитель общества не проверил точность записей о количестве грузовых мест и не сделал об этом соответствующей оговорки в международной товаротранспортной накладной. Следовательно, перевозчик не принял исчерпывающих мер по сообщению таможенному органу достоверных сведений о перемещаемом товаре.
    
    В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренного или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.
    
    Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности", следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).
    
    В данном случае поведение заявителя соответствует критериям небрежности, содержащимся в нормах международного права.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 по делу N А21-673/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПП Книга" - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.О.Подвальный

Текст документа сверен по:
рассылка