ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2006 года Дело N А56-10792/2005


[Суд признал недействительным постановление таможни о привлечении к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку таможня не доказала, что превышение количества фактически находящегося на транспортном средстве вывозимого товара над задекларированным явилось результатом проявления заявителем неосторожности и неосмотрительности при выполнении обязанностей таможенного брокера, а также то, что это превышение имелось на момент декларирования товара]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев 02.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 по делу N А56-10792/2005 (судьи: Шестакова М.А., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Научно-производственная организация "Мегадельта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 22.02.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-1410/2004 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 15.02.2006 заявление общества оставлено без удовлетворения.
    
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 решение суда отменено, требования общества удовлетворены.
    
    В кассационной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 04.07.2006 и оставить в силе решение суда от 15.02.2006 по настоящему делу. Податель жалобы считает, что в ходе административного расследования таможней правильно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество как таможенный брокер заявило недостоверные сведения о количестве вывозимого за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Представители общества и таможни, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что, выступая в качестве таможенного брокера, общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10206080/171204/0019633, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар - пиловочник еловый в количестве 45 куб.м. Товар выпущен 17.12.2004 в соответствии с заявленным таможенным режимом. В ходе таможенного досмотра в месте убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации (т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни) выявлено, что объем товара составляет 48,699 куб.м, то есть на 3,699 куб.м больше, чем заявлено в грузовой таможенной декларации. Результаты досмотра оформлены актом от 23.12.2004 N 10206040/231204/208289.
    
    Недостоверное декларирование объема товара повлекло неуплату 441 руб. 25 коп. таможенных платежей и послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере суммы неуплаченных таможенных платежей.
    
    Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя требования заявителя, обоснованно, по мнению кассационной инстанции, руководствовался следующим.
    
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
    
    В силу пункта 1 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными названным Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 ТК РФ, перевозчика либо иное лицо.
    
    Как указано в пункте 3 статьи 157 ТК РФ, днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
    
    Согласно материалам дела данные об объеме пиловочника, заявленные обществом в грузовой таможенной декларации, соответствуют сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах - счете-фактуре, международной накладной (CMR) и спецификации. Таможенный досмотр в месте погрузки товара и его декларирования не производился, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом, факт недостоверного декларирования товара обществом таможенным органом не выявлен. После таможенного оформления заявитель передал грузоотправителю все документы, необходимые для завершения действия таможенного режима экспорта (вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации).
    
    Превышение количества фактически вывозимого товара над задекларированным обнаружено 23.12.2004 в месте убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации при представлении перевозчиком таможенному органу товаросопроводительных документов.
    
    Таможенное законодательство не возлагает на таможенного брокера обязанности по сопровождению задекларированного груза и контролю за его перемещением до момента фактического его вывоза с таможенной территории Российской Федерации. Таможенный брокер не несет ответственность за количественное и качественное состояние задекларированного им груза в процессе его перемещения по территории Российской Федерации в соответствии с заявленным таможенным режимом, а вправе в соответствии со статьей 143 ТК РФ при декларировании товара, в том числе и до подачи таможенной декларации, осматривать и измерять его, брать с разрешения таможенного органа пробы и образцы декларируемого товара. По настоящему делу таможенный орган не доказал, что общество не использовало предоставленное ему пунктом 1 статьи 143 ТК РФ право осмотреть и измерить декларируемый товар, и что превышение количества фактически находящегося на транспортном средстве вывозимого товара над задекларированным явилось результатом проявления обществом неосторожности и неосмотрительности при выполнении обязанностей таможенного брокера, а также то, что это превышение имелось на момент декларирования товара - 17.12.2004.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 по делу N А56-10792/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
Н.Н.Малышева
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка