почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
февраля
24
понедельник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать

    
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2006 года Дело N КА-А40/9221-06


[Поскольку наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП, таможенным органом доказано, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, сроки давности привлечения к ответственности не истекли, суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности]

(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ЭБМ-ПАПСТ РУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской Северной таможни от 08.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10123000-060/2005, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
    
    Решением от 28.03.2006 в удовлетворении требования заявителя отказано.
    
    Постановлением от 07.06.2006 N 09АП-4408/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
    
    Требования о проверке законности решения от 28.03.2006, постановления от 07.06.2006 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
    
    Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
    
    - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
    
    - представитель Московской Северной таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе по мотиву их несостоятельности.
    
    Законность решения от 28.03.2006, постановления от 07.06.2006 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность постановления от 08.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10123000-060/2005, пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 КоАП, у Московской Северной таможни имелись.
    
    При этом арбитражный суд исходил из того, что частью 3 статьи 16.2 КоАП административная ответственность установлена за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
    
    При декларировании товара обществом, как установлено таможенным органом, представлено санитарно-эпидемиологическое заключение, которое было выдано на иной товар, что обществом не отрицалось.
    
    Следовательно, обществом (с учетом положений, содержащихся в примечаниях к главе 16 КоАП) представлен недействительный документ, который мог послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
    
    Наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП, таможенным органом доказано.
    
    Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к ответственности не истекли.
    
    Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу общества оставил без удовлетворения.
    
    Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебных разбирательств, признаны несостоятельными и отклонены.
    
    Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.
    
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
    
    Решение от 28 марта 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 7 июня 2006 года N 09АП-4408/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11909/06-144-68 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭБМ-ПАПСТ РУС" - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2006.
    
    Полный текст постановления изготовлен 04.10.2006.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...




Текст документа сверен по:
рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование