ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2006 года Дело N КА-А40/6938-06


[Постановление таможни о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ признано судом незаконным и отменено в связи с существенными нарушениями инспекцией установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранс" (далее по тексту - ООО "ЭнергоТранс) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни от 08.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10123000-655/2005 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

     Решением суда от 13 марта 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 года N 09АП-4571/06-АК, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с допущенными таможенным органом нарушениями процедуры при привлечении к административной ответственности.

     Московская северная таможня, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя выводы судебных инстанций о нарушении процедуры привлечения к ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

     В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

     Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

     Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

     Судебные инстанции на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, объективной оценки доказательств, правильного применения норм материального права пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку протокол составлен и вынесено постановление о привлечении к ответственности без участия лица, привлекаемого ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления.

     Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Московской северной таможни от 08.02.2006 по делу об административном правонарушении N 210123000-655/2005 ООО "ЭнергоТранс" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что обществом при декларировании, поступившего по ГТД N 110123010/161205/0008056, товара "мини музыкальные центры, с караоке-усилителем, проигрывателем компакт-дисков (3 диска) AIW А, мод.JAX D5", представлены недостоверные сведения о стране изготовления товара, недействительные документы, а именно сертификаты соответствия N РОСС CN.ME10.A.06253, N 2POCC CN.AЯ 46.B63214.

     Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

     Выводы судебных инстанций о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения являются правильными.

     Однако требования общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции удовлетворены судом по иным основаниям, а именно: в связи с существенными нарушениями инспекцией установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

     Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

     Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

     Судебными инстанциями установлено, что в ходе административного расследования таможня совершила процессуальные нарушения, повлекшие нарушения права лица, привлекаемого к ответственности, на защиту. Так, протокол об административном правонарушении от 19.01.2006 N 10123000-655/05 составлен без участия законного представителя общества, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, соответственно не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности. Ответчиком, в нарушение требований статьи 29.7 КоАП РФ не соблюден и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены права лица, привлекаемого к ответственности, на защиту своих прав.

     При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

     Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

     В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

     Выводы суда являются правильными и основаны на всестороннем исследовании фактических обстоятельств по делу, правильном применении норм материального права.

     Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

     Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2006 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 года N 09АП-4571/06-АК по делу N А40-9937/06-17-98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка