ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2006 года Дело N КА-А40/8473-06


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности по ст.16.11 КоАП РФ, т.к. заявитель не выполнил установленную законодательством обязанность по сохранности средств таможенной идентификации, использованных таможенным органом отправления]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги (далее - общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Братской таможни (далее - таможня) от 15.03.2006 N 10616000-242/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением названного арбитражного суда от 27.06.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

     В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и принять по делу новое решение. При этом сослалось на недоказанность факта использования таможней в качестве средств таможенной идентификации утраченных ЗПУ. Отзыв на жалобу не поступил.

     До рассмотрения жалобы по существу от таможни поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим отклонению.

     В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе уведомлены в установленном порядке.

     Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

     Как установлено судом, 26.12.2006 таможенным органом было обнаружено отсутствие двух запорно-пломбировочных устройств (далее - ЗПУ) на двух дверях железнодорожного вагона N 59611202, в котором согласно товаросопроводительным документам перевозился товар "алюминий нелегированный чушка мелкая" в количестве 84 шт. общей массой нетто 63654 кг. Товар следовал в соответствии с внутренним таможенным транзитом до станции Ванино Дальневосточной железной дороги для последующей транспортировки в Японию по внешнеторговому контракту N BWT-0436, отправитель - ОАО "Братский алюминиевый завод", перевозчик - ОАО "РЖД".

     По данному факту Братская таможня определением от 26.12.2005 возбудила дело об административном правонарушении, 13.02.2006 составила протокол и 15.03.2006 вынесла постановление N 10616000-242/2006 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

     Общество не согласилось с постановлением от 15.03.2006 и оспорило его в судебном порядке.

     Удовлетворяя заявленное по делу требование, суд первой инстанции признал доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ.

     Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и подтвержден материалами дела.

     Статьей 16.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а также за повреждение либо утрату таких средств идентификации.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать наложение таможенных пломб и печатей на транспортное средство, контейнер или съемный кузов, а также другие средства, позволяющие идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товаров.

     Согласно п.1 ст.390 ТК РФ для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные) документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации.

     При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в качестве транзитной декларации таможенный орган принял транспортную железнодорожную накладную N 90825030, а в качестве средств таможенной идентификации - пломбы отправителя (ЗПУ N 3467081, 3467082, 3467083, 3467084). При этом указал, что в направляющем штампе транспортной железнодорожной накладной проставлена отметка таможни о нахождении под таможенным контролем 84 мест товара, в разделе "за пломбами" стоит отметка таможенного органа "отправителя". Проставление направляющего штампа таможни свидетельствует о выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит и об использовании пломб отправителя в качестве средств таможенной идентификации.

     В силу п.2 ст.88 ТК РФ перевозчик при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом обязан обеспечить сохранность средств идентификации.

     Суд первой инстанции признал документально подтвержденным факт утраты ЗПУ отправителя N 3467081 и 3467082.

     Предметом обсуждения суда была ссылка общества на отсутствие его вины в утрате части пломб отправителя и отклонена как неосновательная. При этом суд указал, что общество не выполнило установленную законодательством обязанность по сохранности средств таможенной идентификации, использованных таможенным органом отправления.

     Суд проверил соблюдение административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения общества к административной ответственности судом и признал его соблюденным. Данный вывод суда подтверждается материалами дела и общество его не обжалует.

     Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела факта утраты обществом части средств таможенной идентификации и правомерном применении к нему административного наказания по ст.16.11 КоАП РФ.

     Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, исследованных судом первой инстанции и касающихся факта использования ЗПУ отправителя в качестве средств таможенной идентификации, в связи с чем отклоняются, поскольку выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

     При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2006 по делу N А40-23219/06-96-114 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской железной дороги - без удовлетворения.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка